Дело № 12-347/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу представителя Галкина А.Б. - Осокина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.Б. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. на <данные изъяты> Галкин А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД и требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В поданной жалобе представитель Галкина А.Б. - адвокат Осокин С.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления.

Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД не установило, какое транспортное средство опережал Галкин А.Б., в качестве свидетеля правонарушения указан сотрудник ГИБДД ФИО1, который является заинтересованным лицом. Кроме того, в рапорте ФИО2 указано, что обгон зафиксирован на видеокамеру, однако видеозапись не приобщена к материалу. Как следует из фотографии, на данном участке дороги отсутствует разметка. Согласно протоколу дело подлежало рассмотрению мировым судьей Цивильского района Чувашской Республики. Никаких бумаг из суда по адресу проживания и нахождения <данные изъяты> не поступало. Судья ссылается на возврат извещения, однако протокол об административном правонарушении содержит другие сведения о месте нахождения Галкина А.Б. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены любого решения. Галкин А.Б. желал воспользоваться своими правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, но не смог, так как не был извещен о дате судебного заседания. Кроме того, не допрошен свидетель ФИО3

В судебном заседании представитель Галкина А.Б. по ордеру адвокат Осокин С.А.поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Галкин А.Б. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту жительства Галкина А.Б. вернулось обратно в связи с истечением срока хранения, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав пояснения Осокина С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Галкин А.Б., управляя автомашиной <данные изъяты>, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону движения предназначенного для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Как следует из письменного объяснения <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с инспектором ФИО2 заметили, что автомашина <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. Факт обгона был заснят на видеокамеру, за рулем автомашины находился Галкин А.Б.

Как следует из рапорта ФИО2 в нем содержатся аналогичные сведения, что и в протоколе объяснения ФИО1

Из схемы правонарушения приложенного к материалам административного дела следует, что Галкин А.Б., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону движения предназначенного для встречного движения. Кроме того Галкин А.Б. совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.

Показания свидетеля ФИО1, сведения содержащиеся в рапорте ФИО2 и в схеме правонарушения подтверждаются видеозаписью, в которой зафиксирован факт обгона <данные изъяты>, под управлением Галкина А.Б. транспортного средства.

Доводы заявителя, что видеозапись не приобщена к материалам проверки не состоятельна, так как согласно сопроводительного письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи судебного участка №2 г. Цивильска следует, что мировому судье материал на <данные изъяты> и <данные изъяты> диск.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Галкина А.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Галкин А.Б. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о чём имеются его подписи.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галкин А.Б. при составления протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства: <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Галкин А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства мировой судья судебного участка №2 Цивильского района обосновано принял решение на стадии подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о направлении дела по подведомственности мировому судье по месту жительства Галкина А.Б.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно почтовому конверту извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 10 мин., Галкину А.Б. было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Данный адрес Галкин А.Б. указал при составления протокола об административном правонарушении. Извещение возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Галкина А.Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Галкина А.Б., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Галкина А.Б, к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное Галкину А.Б. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галкина А.Б. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                    А.Е. Иванов