Дело № 12-380/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрированную и расположенную по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому на основании заявления ФИО была назначена внеплановая документарная проверка (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> для проведения которой в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Госжилинспекцией Чувашии были запрошены соответствующие документы и сведения о правомерности решения собрания собственников <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании - ООО <данные изъяты> Уведомление-запрос Госжилинспекции Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и предоставлении в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления запрашиваемых документов получено в ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса. Указанные в запросе документы, в соответствии с п.6. ст. 11 Закона, представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Таким образом, запрашиваемые документы ООО <данные изъяты> должно было предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако документы и сведения предоставлены не были. ООО <данные изъяты> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило в Госжилинспекцию Чувашии (получено ДД.ММ.ГГГГ) часть запрашиваемых документов, а именно копию протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и три копии договора управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений (квартир) № Предоставить копии бюллетеней заочного голосования (для проверки правомочности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, - в соответствии с п.2 ч.5 ст.20, ст.47-48 Жилищного кодекса РФ), реестр заключенных договоров в собственниками помещений в многоквартирном <адрес> (для проверки правомерности утверждений условий этого договора и его заключения, - в соответствии с п.2 ч.5 ст.20, ст. 162 ЖК РФ), соответствующие п.6. ст. 11 Закона общество отказалось. Для предоставления ООО <данные изъяты> необходимых для проведения внеплановой документарной проверки документов и сведений, срок проведения проверки распоряжением и.о. руководителя Госжилинспекции Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако у указанному сроку документы и сведения, соответствующие п. 6 ст. 11 Закона общество не предоставило. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что ООО <данные изъяты> в Госжилинспекцию Чувашии были представлены все необходимые для проведения внеплановой документарной проверки документов и сведений. Представитель ООО <данные изъяты> Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Госжилинспекции Чувашии Кузьмина Н.Н. просила жалобу оставить в силе. Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Частью 2 ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ установлено, что ответственность наступает в случае действия (бездействие), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО была назначена внеплановая документарная проверка (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> для проведения которой в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Госжилинспекцией Чувашии были запрошены соответствующие документы и сведения о правомерности решения собрания собственников <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании - ООО <данные изъяты> Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> поступило мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения этого органа. На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд и тем судьей, к подсудности которых он отнесен законом. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях кроме, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Мировой судья в силу ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был выяснить и решить вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении ООО <данные изъяты> к административной нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, рассматриваемые судьёй, составляет 3 месяца. По смыслу закона, в случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время не истекли сроки давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности, то возможно устранить допущенные нарушения требований закона при привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности путём направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Московского района г.Чебоксары. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка <данные изъяты> Московского района г.Чебоксары на новое рассмотрение В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Е.А. Малыгину с т а н о в и л :