Дело № 12-354/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Фомичева И.А. ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев И.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что Фомичев И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения - резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, покраснении кожи лица и глазных яблок и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления, исключив из его описательной части слова «при наличии субъективных признаков опьянения - резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, покраснении кожи лица и глазных яблок» поскольку эти обстоятельства сотрудниками ГИБДД не были установлены и это могут подтвердить свидетели ФИО и ФИО, которые в суде не опрашивались.

Фомичев И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно требованиям п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения Фомичевым административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Фомичев собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения при двух понятых.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место, в связи с чем суд в действиях Фомичева усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следовательно, мировым судьей правомерно привлечена к административной ответственности.

Факт отказа Фомичева от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания протокола 21 НБ № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил требования п.2.3.2 ПДД - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения - резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, покраснении кожи лица и глазных яблок. При этом копия протокола Фомичеву вручена.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола в нём делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фомичева составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В содержании протокола имеется подпись Фомичева, также ему вручена его копии.

Факт невыполнения Фомичевым законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается протоколом 21 ОА № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 21 МА № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями сотрудников ГИБДД, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Фомичева на медицинское освидетельствование послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснении кожи лица и глазных яблок, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование Фомичев отказался в присутствии двух понятых.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут возле <адрес>, Фомичев управляя автомобилем марки КИА, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось неустойчивость позы и покраснение кожи лица. Фомичеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказалася в присутствии двух понятых.

Из объяснений сотрудников ГИБДД МВД по ЧР ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут возле <адрес>, Фомичев управляя автомобилем марки КИА, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, неустойчивая поза и сам он не отрицал в употреблении спиртных напитков.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ Фомичев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он аналогично свидетелю Симакова подтвердил обстоятельства отказа Фомичева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и др. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и подтверждены исследованными судом материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Фомичева содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Фомичева к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.26КоАП РФ.

Назначенное Фомичеву административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Фомичева И.А. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                                 Малыгин Е.А.