Дело № 12-135/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Ратникова А.Я. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> проживающего в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ратников А.Я. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению Ратников А.Я. ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 45 мин. находясь возле <адрес> в пьяном виде громко выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Не согласившись с указанным постановлением, Ратников А.Я. обратился в суд с жалобой об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, то что он был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения не соответствует истине, сотрудники полиции подтасовали указанные факты.

В судебном заседании заявитель Ратников А.Я. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам и просил отменить указанное постановление, поскольку он не совершал административное правонарушение, сотрудники полиции подтасовали административное правонарушение.

Представитель ОП № УВД по г.Чебоксары в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Ратников А.Я., ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 45 мин. находясь возле <адрес> в пьяном виде громко выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства были также отражены в рапортах сотрудников полиции ФИО, ФИО, а также в объяснении ФИО,

которые пояснили, что Ратников А.Я. ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 45 мин. находясь возле <адрес> в пьяном виде громко выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Оснований сомневаться в данных показаниях у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они с Ратниковым А.Я. ранее знакомы не были, в связи с чем неприязненных отношений между ними нет.

Согласно статьи 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено определенные полномочия, в частности право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

Проверяя доводы жалобы о невиновности заявителя, судья приходит к следующему.

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Эти обязательные признаки расписаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении. Согласно «Толкового словаря русского языка ФИО, ФИО» под понятием «брань» понимаются «осуждающие обидные слова, ругань». Слово «бранить» означает «1.Порицать, выражать свое недовольство бранным словом. 2.Подвергать осуждающей критике».

Как видно из материалов дела, сотрудник полиции ФИО находился при исполнении служебных обязанностей. Требование сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий является законным. Действия Ратникова А.Я. выразившиеся в том, что он в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью повлекли нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Ратникова А.Я. совершившего мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления административного органа при производстве по данному делу не допущено. Административное наказание назначено Ратникова А.Я. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Суд также полагает, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущено, квалификация действиям Ратникова А.Я. дана верная.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

                                                              р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ратникова А.Я. опривлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                            Е.А. Малыгин