Дело № 12-343/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Зудина А.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, жителя <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Зудин А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин., Зудин А.В. у <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что установлена ответственность по 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления мотивируя тем, что принятое решение не законное и необоснованное, поскольку он не был пьян.

В судебном заседании Зудин А.В. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положений ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещено употреблять спиртные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника милиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 ПДД. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола 21 НБ № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Зудин А.В. у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии опьянения. При этом Зудин А.В. в протоколе собственноручно указал, что «выпил вчера 150 гр. водки, утром поехал на работу».

Согласно протоколу 21 МА № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления Зудина А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зудин А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 минут у Зудина А.В. установлено состояние опьянения. К данному выводу врач ФИО, проводивший освидетельствование, пришел в связи с тем, что у освидетельствуемого отмечены: инъекция склер глаз, язык обложен серым налётом, дыхание 12 вдохов в минуту, пульс учащенный (126 ударов в минуту), артериальное давление (130/100 мм.рт/ст.), отмечено в позе «Ромберга» пошатывание, пальцево-носовую пробу выполнял с небольшим промахиванием, чувствовался запах алкоголя изо рта, при исследовании выдыхаемого воздуха с помощью трубки контроля трезвости дважды установлено наличие этанола в количестве 0,61 - 0,62 мг/л.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что врач ФИО провел комплексное медицинское освидетельствование Зудина А.В., составил соответствующий акт освидетельствования и установлено наличие у него состояния опьянения. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок освидетельствования Зудина А.В. на предмет нахождения в состоянии опьянения был соблюден и отвечал положениям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.); «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1 от 10.01.2006г.), письма Минздравсоцразвития РФ № 6840-ВС от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. во время несения службы по маршруту «232» за нарушение Правил дорожного движения была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Зудина А.В. В момент общения с водителем возникло подозрение, что он находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем в присутствии понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В связи с отказом Зудина А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ-1, Зудин А.В. был освидетельствован в РНД, где был составлен акт о том, что водитель Зудин А.В. находится в состоянии опьянения. В связи с этим на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИ, также подтверждаются объяснением свидетеля ФИ, являющегося инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель Зудин в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодексом РФ об АП.

Согласно приказа Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003г. к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Так как у водителя Корнилова имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, судья признает требование сотрудников полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлен факт допущенного Зудиным правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП при обстоятельствах, изложенных выше.

Доводы заявителя о том, что он не был пьян, судья находит необоснованными и расценивает их как способ защиты данные с целью избежания ответственности за допущенное правонарушение.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено ему с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Зудин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Зудина А.В. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                                        Малыгин Е.А.