Дело № 12- 286 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Гашимова Эльнура Адиловича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, русским языком владеющего, со слов работающего НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДАТА Гашимов Э.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что Гашимов Э.А. в нарушение п.14.1 ПДД РФ ДАТА в ВРЕМЯ., управляя по АДРЕС автомашиной модели МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В поданной жалобе Гашимов Э.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он правонарушения не совершал. По существу дела в жалобе указал, что двигался в правом крайнем ряду вслед за впереди двигавшейся автомашиной, в момент пересечения пешеходного перехода пешеход находился на двойной разделительной полосе. После заезда на кольцевую дорогу НАИМЕНОВАНИЕ был остановлен инспектором ДПС, который вел с ним грубо, и не объясняя причин остановки сказал, что составит протокол за то, что не уступил дорогу пешеходу. Он просил инспектора ДПС подозвать пешехода. На его вопрос пешеход ответил, что он не мешал его движению и сказал, что спешит. В связи с этим сотрудники ДПС не стали брать у данного пешехода письменные объяснения. Доказательств его вины в совершении данного правонарушения не имеется. Другой инспектор ДПС не мог видеть происходящее. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП ему разъяснены не были, чем нарушено его право на защиту. В связи с этим протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства.

В судебном заседании Гашимов Э.А. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что копию протокола об административном правонарушении ему вручили, положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены, а ст.25.1 Кодекса РФ об АП - не разъяснены. Дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД с его участием.

Управление ГИБДД МВД ЧР извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав пояснения заявителя, проверив его доводы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. Статьей 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №... следует, что Гашимов Э.А. в нарушение п.14.1 ПДД РФ ДАТА в ВРЕМЯ., управляя автомашиной МАРКА с гос.ном.№..., при движении по АДРЕС, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В данном протоколе Гашимов Э.А. дал письменные объяснения, что «помех для пешехода он не создавал, в этой части пешеход утвердительного ответа не дал».

Из рапорта инспектора ДПС ФИО следует, что во время несения службы он заметил, что автомашина МАРКА под управлением Гашимова Э.А. не уступила дорогу женщине-пешеходу. Так, двигавшаяся по левой полосе автомашина остановилась, пропуская данного пешехода. Женщина дошла до середины остановившейся автомашины, а автомашина МАРКА не сбавив скорость, проехала где-то в метре от пешехода. Он отправил напарника брать объяснение у этой женщины, но та отказалась, так как торопилась на автобус. Заметив это, водитель Гашимов стал вести себя дерзко, стал отрицать факт нарушения.

Из письменных объяснений ИДПС ФИО следует, что автомашина под управлением Гашимова двигалась по правой полосе. Двигавшаяся по левой полосе автомашина остановилась, пропуская пешехода. Женщина пройдя данную автомашину, остановилась, так как автомашина под управлением Гашимова не собиралась уступить ей дорогу. В связи с этим данная автомашина была остановлена, водителю разъяснена суть нарушения. Женщина-пешеход при опросе подтвердила, что данная автомашина не пропустила ее, но от дачи письменных объяснений отказалась, так как спешила. Заметив это, водитель Гашимов стал отрицать факт нарушения.

Эти доказательства добыты без нарушения закона, и суд считает их допустимыми. Судом установлено, что сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; оснований полагать об их необъективности и заинтересованности при привлечении Гашимова Э.А. к административной ответственности не имеется. Их пояснения, данные в рапорте и письменном объяснении последовательны, дополняют друг друга. Из протокола об административном правонарушении видно, что Гашимов свои возражения о несогласии с допущенным нарушением привел, когда данный документ инспектор ДПС стал составлять по прошествии 10 минут с момента выявления правонарушения. Заявление Гашимова Э.А. о том, что он требований ПДД РФ не нарушал, помех для пешехода не создавал, судья находит надуманным, поскольку оно голословно, доказательствами не подтверждено, напротив опровергается исследованными доказательствами.

В связи с этим приведенные заявителем в судебном заседании возражения в части невиновности суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Гашимова Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным должностным лицом с участием заявителя. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Из содержания текста протокол об административном правонарушении следует, что заявителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вручена копия протокола, что подтверждается наличием подписи заявителя в указанном документе. В связи с чем заявление Гашимова Э.А. о неразъяснении ему процессуальных прав суд расценивает как необоснованное. При таких обстоятельствах Гашимов Э.А. имел возможность воспользоваться в полном объеме правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об АП, и его право на защиту не нарушено.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №... по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии о привлечении Гашимова Эльнура Адиловича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Э.А. Кузьмин