Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

FIO1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес гражданина РФ, русским языком владеющего, со слов работающего в Адрес,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ FIO1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин. FIO1, управляя автомашиной модели ФИО8, государственный регистрационный знак №..., находясь около Адрес по Адрес, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В поданной жалобе FIO1 ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи. В обоснование поданной жалобы указал, что извещение о назначении судебного заседания он не получал. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, в связи с чем полагает, что нарушено его право на защиту. По обстоятельствам дела в жалобе указал, что двигался на автомашине по темной улице в незнакомом городе. Ему необходимо было совершить поворот направо, однако перед перекрестком не было дорожных знаков, которые бы запрещали поворот направо, либо информировали о том, что по Адрес организовано одностороннее движение. Полагает, что знак «Въезд запрещен» установлен вне пределов обзора, с нарушением ГОСТ и со стороны Адрес не виден. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели - пассажиры его автомашины. Считает, что в его действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании заявитель FIO1 после разъяснений положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявил; доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. По существу дела пояснил, что при движении по Адрес видел сотрудников ГИБДД, а потому умысла допустить нарушение ПДД у него не было. Судебное извещение о рассмотрении дела мировым судьей не получал, так как был в отъезде.

Управление ГИБДД МВД по Чувашии уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об АП.

Как следует из протокола Адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в этот день около 23час. 20мин. FIO1 управляя автомашиной Шевролет с гос.ном. №..., нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и совершил въезд на дорогу, предназначенную для встречного движения. Из письменных объяснений FIO1, приведенных в данном протоколе, следует, что он «повернул под знак, запрещающий движение («кирпич»), потому что он стоял прямо после поворота на высоте, труднодоступной для обзора; предварительного знака, запрещающего поворот не было» л.д.5).

Из рапорта ИДПС ОБГИБДД FIO2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 20мин. им был остановлен автомобиль ФИО8 с гос.ном. №... под управлением водителя FIO1, который управляя транспортным средством на Адрес в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил въезд на дорогу, предназначенную для встречного движения л.д. 6).

По ходатайству FIO1, дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка №... Московского района г.Чебоксары л.д. 8).

Из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видно, что автомашина ФИО8 с гос.ном. №... на Адрес заехала под дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». На данной схеме сотрудником ДПС точно отражено, что водитель FIO1 в нарушение данного знака заехал на дорогу с односторонним движением л.д.6).

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков, представленных заявителем, следует, что на данном участке дороги дорожный знак «Въезд запрещен» виден достаточно отчетливо и что данный знак распространяется к проезжей части улицы Адрес).

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что водитель FIO1 в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил въезд на дорогу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивает ему возможность выполнения требований Правил дорожного движения, в том числе требований дорожной разметки и знаков. При должной и необходимой внимательности данный водитель не мог не заметить, что в нарушение этого знака въезжает на дорогу с односторонним движением. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения являются надуманными.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях FIO1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с этим действия FIO1 правильно квалифицированы по вышеуказанной статье и оснований для переквалификации не имеется.

Доводы стороны защиты в части несоответствия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» требованиям ГОСТ на данном участке дороги и необходимости установления дополнительных информационных знаков, являются необоснованными. В соответствии с п.4.2, п.4.3 «Технических средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004» (утв. Приказом Ростехурегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст) (далее - ГОСТ) не допускается размещать плакаты, афиши в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки; либо могут снижать их видимость; либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения. Знаки размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.). Согласно п.5.1.5 ГОСТ дорожные знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии). Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины- от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2м. (п.5.1.7). По смыслу п.3.7 ГОСТ знак дополнительной информации (табличка) ограничивает или уточняет действие других знаков, совместно с которыми он применен.

При таких обстоятельствах судья не усматривает нарушений при установке знака 3.1 на данном участке дороги. Данный знак установлен в соответствии с требованиями ГОСТ и отвечает обычно предъявляемым требованиям, так как сторона защиты не представила суду доказательств, что данный знак закрыт какими-либо препятствиями и не доступен для визуального восприятия для тех участников движения, кому он предназначен.

В соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Другие доводы защиты также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП. В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений. Из материалов дела следует, что FIO1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодексом РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которым он воспользовался.

Доводы стороны защиты о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного им в протоколе об административном правонарушении места жительства извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения извещения. Судебное извещение направлено мировым судьей по указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении адресу л.д.13-14). При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что FIO1 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и соответственно имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе услугами защитника. Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его право на представление доказательств, судья находит надуманными, поскольку никаких доказательств, опровергающих его виновность, либо влияющих на размер назначенного наказания им не представлено.

Таким образом, процессуальные права FIO1 при производстве по делу нарушены не были. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено FIO1 с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка фамилии заявителя. Внесение уточнения в этой части не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести эти уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении FIO1 о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Уточнить фамилию заявителя - FIO1

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Э.А. Кузьмин