Дело № 12-150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО по делу об административном правонарушении в отношении
Шрамко Э.Э., гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шрамко Э.Э. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Э.Э. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не предусматривает возможность повторной административной ответственности за это же правонарушение.
В жалобе судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что наложенный на Шрамко Э.Э. штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000 рублей не был уплачен в сроки, установленные законом. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учёл, что бездействие Шрамко Э.Э. по неуплате административного штрафа в размере 1.000 рублей и 2.000 рублей образуют два самостоятельных состава административных правонарушений. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары ФИО подтвердил доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Шрамко Э.Э. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение заявителя и лица, заинтересованного в исходе данного дела, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановлениепо делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары ФИО, Шрамко Э.Э. не уплатила в установленный срок административный штраф в размере 2.000 рублей, наложенный на неё по постановлению мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В указанном протоколе Шрамко собственноручно указала, что административный штраф в размере 2.000 рублей ею не был уплачен в связи с незнанием о его существовании.
Из представленной судебным приставом-исполнителем копии квитанции № об оплате штрафа следует, что штраф по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен Шрамко Э.Э. судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч.1 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Э.Э. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ в размере 1.000 рублей.
Следовательно, Шрамко Э.Э. уже понесла административное наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за совершённое административное правонарушение по ст.7.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, постановления о назначении административного наказания.
В связи с этим судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение об отсутствии в действиях Шрамко Э.Э. состава административного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шрамко Э.Э. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин