Дело № 12-152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу
Исаева Ю.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Ю.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 мин. Исаев Ю.В. на 852 км автодороги Москва - Уфа на территории <адрес> района Республики Татарстан, управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, в зоне ограниченной видимости и действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе заявителя ставится вопрос об изменении обжалуемого постановления - замене лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 5.000 рублей. В обоснование жалобы указано, что поскольку фиксация административного правонарушения производилась с применением средств фотосъёмки, то в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в новой редакции наказание за совершение данного правонарушения предусмотрено в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
В судебном заседании Исаев Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Исаева Ю.В., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав мнения заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещён, в том числе, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
При этом в соответствии с п.1.2 указанных Правил под «Обгоном» понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств.
Нарушение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 мин. Исаев Ю.В., управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, в нарушение требований п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения при движении на 852 км автодороги Москва - Уфа совершил обгон колонны автомашин в зоне ограниченной видимости на повороте, проигнорировал дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещён» и 1.21 «Двустороннее движение». В данном протоколе Исаев указал, что от дачи объяснения отказывается.
К указанному протоколу приложены 8 фотографий, из которых следует, что автомашина с государственным регистрационным знаком № через 10 сек после проезда в 23 часа 04 мин 28 сек хорошо видимых с правой стороны дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён» и 1.21 «Двустороннее движение» начал выполнять манёвр обгон, который завершил в 23 часа 05 мин 25 сек.
Из приложенного к протоколу рапорта ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе патрульного экипажа на 852 км автодороги Москва - Уфа за нарушение п.п.1.3, 11.4 ПДД была остановлена автомашина марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением Исаева Ю.В., который совершил обгон колонны автомашин в зоне ограниченной видимости на повороте, проигнорировал дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещён» и 1.21 «Двустороннее движение», от дачи объяснения отказался. Был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в мировой суд <адрес> района РТ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника ДПС относится к иным документам, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно сообщению начальника ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» 840-859 км ведутся работы по реконструкции. На период производства работ действует временная схема организации дорожного движения, копия которой приложена. Из указанной схемы следует, что на 852 км автодороги установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещён» и 1.21 «Двустороннее движение».
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер соответствующих обстановке. Знак 1.21 «Двустороннее движение» предупреждает о начале участка дороги (проезжей части) со встречным движением. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним.
Из показаний Исаева Ю.В., данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что обгон колонны автомашин он не совершал, знак 3.20 «Обгон запрещён» не заметил, т.к. он был закрыт сугробами снега. Впереди идущий грузовой автомобиль двигался с очень низкой скоростью и, прижавшись к обочине, фактически уступил ему дорогу, в связи с чем ему представилась возможность его объехать, не выезжая на полосу встречного движения.
Однако данные показания Исаева опровергаются приложенными к протоколу фотографиями, из которых следует, что дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещён» и 1.21 «Двустороннее движение», установленные с правой стороны, и были хорошо видимы до начала совершения им манёвра обгон. При опережении обгоняемого грузового транспортного средства автомашина под управлением Исаева двигалась по встречной полосе движения.
С учётом изложенного, судья считает, что Исаев Ю.В. в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон двигавшейся впереди автомашины с выездом на встречную полосу движения в зоне ограниченной видимости, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Обсуждая доводы заявителя о необходимости замены ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, судья учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей.
В соответствии ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО2, которым в отношении Исаева Ю.В. с его участием был составлен протокол об административном правонарушении №, а фотографии к нему приложены в качестве одного из доказательств совершённого правонарушения. При этом постановление в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не выносилось.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что к нему в качестве наказания должен быть применён административный штраф, а не лишение права управления транспортными средствами являются несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона.
Дело об административном правонарушении в отношении Исаева Ю.В. возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству Исаева о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено мировому судье судебного участка № Московского района г.Чебоксары по месту жительства Исаева Ю.В., куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу вынесено мировым судьёй судебного участка № Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.
Из материалов дела следует, что Исаев Ю.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, воспользоваться которой он отказался. Дело рассмотрено мировым судьёй с его участием, ему вручена копия постановления по делу.
При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Исаева Ю.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.11.4 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Исаева Ю.В. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин