Дело № 12 - 64 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДАТА г.Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:
Председателя правления ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» Тихонова В.П. (местонахождение юридического лица: АДРЕС офис №..., ИНН №...),
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ( далее - МРОСП) Шарыпкина А.В. от ДАТА ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (далее - ОО «ФПВП») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.№...).
В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что во исполнение определения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОО «ФПВП» обратилось в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) для прохождения экспертизы проекта строительства подпорной стенки, однако в приеме документов им было отказано ввиду истечения срока аренды земельного участка по договору №... от ДАТА Данное обстоятельство подтверждается и письмом начальника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА На обращение от ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о продлении срока аренды на часть земельного участка на период строительства подпорной стенки было получено письмо от ДАТА, согласно которого возможность такого продления признана необоснованной. В связи с этим заявитель полагает, что выполнение каких-либо работ без получения разрешения на строительство объекта- подпорной стенки было бы неправомерным, соответственно исполнение судебного решения было невыполнимым. Таким образом, ОО «ФПВП» были предприняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда. В поданной жалобе заявитель также указывает, что при наложении санкции штрафного характера должны быть учтены принципы справедливости и соразмерности, положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП.
ДАТА в суд от председателя ОО «ФПВП» Тихонова В.П. поступило ходатайство о приостановлении до рассмотрения Московским районным судом АДРЕС поданной жалобы исполнительного производства №..., возбужденного ДАТА на основании исполнительного листа №..., выданного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; а также исполнительного производства №..., возбужденного ДАТА на основании исполнительного листа №..., выданного тем же судом (л.д.№...).
В ходе судебного разбирательства сторона защиты представила письменные уточнения и дополнения к жалобе (л.д.№...).
В судебном заседании защитник по доверенности от ДАТА Логинов Н.И. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду сообщил, что в полученном извещении судебного пристава-исполнителя не было указано, на рассмотрение какого административного дела, по какому исполнительному производству вызывается ОО «ФПВП»; процессуальные права разъяснены не были. При рассмотрении дела участвовали два представителя ОО «ФПВП». Поддержал ходатайство о приостановлении исполнительных производств.
Защитник по доверенности от ДАТА Данилова А.Е. также просила поданную жалобу удовлетворить. Суду пояснила, что у ОО «ФПВП» разрешения на строительство подпорной стенки не было. Кроме того, данное строительство ухудшило бы архитектурный облик города.
Представитель УФССП России по Чувашской Республике по доверенности №... от ДАТА Велимухаметова Е.Х. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, процессуальных нарушений при привлечении ОО «ФПВП» не допущено. ОО «ФПВП» был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, однако данное общество на протяжении значительного периода времени уклонялось от исполнения судебного решения. Взыскание исполнительного сбора обществом обжаловано не было. Все обращения данной организации о предоставлении отсрочки (рассрочки), приостановлении исполнительного производства были оставлены судами без удовлетворения.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МРОСП Шарыпкин А.В. суду пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными, так как речь идет не о строительстве объекта, а лишь о выполнении проекта строительства подпорной стенки. В своем письме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не отказывает ОО «ФПВП» в приеме документов прохождения экспертизы проекта строительства подпорной стенки, а лишь указывает на отсутствие всех необходимых документов. Ссылка жалобы на отсутствие договора о продлении аренды земельного участка является некорректной, так как для выполнения проекта строительства подпорной стенки необходимости в этом не имеется.
Заинтересованное лицо- ФИО, допрошенная в качестве потерпевшей, просила суд оставить жалобу без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств просила отказать. Представила суду свои письменные пояснения (л.д.№...).
Заинтересованное лицо- ФИО суду пояснил, что ОО «ФПВП» любыми способами желает отобрать земельный участок №... у ФИО Председатель ОО «ФПВП» Тихонов В.П. неоднократно заявлял, что не будет исполнять решение суда. Владельцы земельных участков напротив заинтересованы в строительстве подпорной стенки.
Заинтересованное лицо- ФИО, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, суду показала, что ОО «ФПВП» скрывал от МРОСП наличие судебных решений о принадлежности земельного участка ФИО
Свидетель ФИО суду показал следующее. Он около года работал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ курировал в том числе строительные работы. Председатель общества Тихонов В.П. дал распоряжение о сносе ограждения по периметру земельного участка, который со слов ФИО принадлежит ей, о чем имеются судебные решения. Между тем, производство работ на данном земельном участке грозило оползнями.
Выслушав эти пояснения, изучив представленные доказательства, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Статьей 17.15 ч.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.
Из обжалуемого постановления и представленных документов следует, что ДАТА судебный пристав-исполнитель МРОСП возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии ВС №... от ДАТА, выданного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по гражданскому делу №...).
Предметом исполнения явилось решение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА по иску ФИО, ФИО к ОО «ФПВП» об обязании выполнить проект, приведения земельного участка в проектное положение, взыскании судебных расходов, которым на ОО «ФПВП» были возложены обязанности:
- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
-пДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании с ОО «ФПВП» исполнительского сбора.
Определением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА дано разъяснение порядка исполнения вышеуказанного решения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА, согласно которого отсутствие согласования проекта строительства подпорной стенки с истцами ФИО и ФИО не является препятствием для исполнения судебного решения в указанной части (л.д.№...).
Данное определение оставлено вышестоящей судебной инстанцией в силе (л.д.№...).
Определением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА в удовлетворении заявления ОО «ФПВП» об отсрочке исполнения решения суда от ДАТА и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №... по иску ФИО, ФИО к ОО «ФПВП» об обязании выполнить проект, приведении земельного участка в проектное положение, взыскании судебных расходов- отказано. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д.№...). При этом судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для исполнения вышеуказанного решения суда.
Таким образом ОО «ФПВП» имело необходимое время для выполнения п.1 исполнительного документа.
ДАТА ОО «ФПВП» было получено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в срок до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА исполнения требований п.1 вышеуказанного исполнительного документа, с предоставлением подтверждающих документов. Получение данного требования ДАТА заявителем не оспаривается. Факт получения требования подтверждается штампом ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР» со входящим номером №... от ДАТА (л.д.№...).
Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок ОО «ФПВП» требование п.1 вышеуказанного исполнительного документа (исполнительного листа № №... от ДАТА, выданного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу №...) исполнено не было; документов, подтверждающих исполнение либо невозможность их исполнения по уважительным или объективным причинам не представил.
При разбирательстве поданной жалобы суду также не представлено доказательств наличия препятствий для исполнения п.1 исполнительного документа.
Доводы стороны защиты об отсутствии у ОО «ФПВП» разрешения на строительство подпорной стенки, являются несостоятельными, так как в данном случае данное общество привлечено к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о выполнении проекта строительства подпорной стенки. Возражения, что такое строительство ухудшило бы архитектурный облик города, не могут быть приняты во внимание, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от ДАТА
Иные доводы стороны защиты также не основаны на законе. В своем письме от ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не отказал ОО «ФПВП» в приеме документов прохождения экспертизы проекта строительства подпорной стенки, а лишь указал на отсутствие всех необходимых документов, предъявляемых к составу проектной документации (л.д.№...). Для выполнения проекта строительства подпорной стенки необходимости в предоставлении договора о продлении аренды земельного участка не имеется (л.д.№...).
Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах судья считает, что действия ОО «ФПВП» по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП.
С учетом характера правонарушения, посягающего на институты государственной власти; принимая во внимание, что ОО «ФПВП» имело реальную возможность для исполнения содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера -выполнении проекта строительства подпорной стенки, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без существенного ущерба для своей экономической деятельности, оснований для прекращения дела судья не находит.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Процессуальный порядок привлечения ОО «ФПВП» к административной ответственности не нарушен. Из представленных материалов следует, что ОО «ФПВП» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается штампом с указанием номера входящей корреспонденции, при этом обеспечило явку своих представителей по доверенности Даниловой А.Е. и Логинова Н.И. Согласно письменного уведомления заявителю были разъяснены процессуальные права, в связи с этим возражения защитника по доверенности Логинова Н.И. в этой части являются необоснованными (л.д.№...). Кроме того, у защитника по доверенности Даниловой А.Е. получены письменные объяснения, причем по обоим исполнительным производствам и по неисполнению требования п.1 исполнительного документа и определения суда от ДАТА (л.д.№...). При таких обстоятельствах доводы защитника по доверенности Логинова Н.И. в части, что ОО «ФПВП» не было извещено о рассмотрении конкретного административного дела, о неразъяснении процессуальных права и обязанностей, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.
При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодексом РФ об АП учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ОО «ФПВП» к административной ответственности соблюдены. По смыслу закона взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией (п.3 постановления Конституционного Суда РФ № 13П от 30.07.2001г.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение в отношении ОО «ФПВП» данной санкции штрафного характера явилось недостаточной мерой в связи с несоблюдением должником законных требований государства, а потому назначение административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, в полной мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.
На основании части 1.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение таких дел осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях с учетом особенностей, установленных ФЗ № 229 от 02.10.2007г. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 39 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи приостановления судом исполнительного производства, в том числе -когда оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; сам исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ; -принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении этих действий.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнительных производств не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Шарыпкина А.В. от ДАТА о привлечении ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.
Судья Э.А. Кузьмин
Справка: постановление вступило в законную силу ДАТА.
Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДАТА и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, вынесенные в отношении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба представителя организации Логинова Н.И.- без удовлетворения.
Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-64/2011.
Судья Московского районного суда
г. Чебоксары Э. А. Кузьмин
Старший специалист 1 разряда ФИО