№12-1/2011, решение вступило в законную силу 22.04.2011 г.



№ 12-1-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Дмитриева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МОБ Московского РОВД г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению Дмитриев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на остановке «Название» в салоне троллейбуса N-го маршрута громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо, вызывающе.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриев А.В. обратился в суд с жалобой о признании его незаконным в связи с тем, что данное правонарушение он не совершал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Соединенных Штатах Америки (США). Кроме того, Дмитриев А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку о наличии в отношении него административного взыскания узнал лишь, когда после завершения юридического факультета, подал документы для трудоустройства на государственную службу, в связи с чем просит восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Заявитель Дмитриев А.В. на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с письменным ходатайством в порядке ст.24.4 КоАП РФ в суд не обратился, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной им жалобы по существу. В деле имеется справка о том, что Дмитриев А.В. ДД.ММ.ГГГГ призван и отправлен к месту прохождения военной службы.

Представитель ОМ №4 УВД по г.Чебоксары в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным милиции ОВД Московского района г.Чебоксары ФИО был составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что Дмитриев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на остановке «Название» по <адрес> в салоне троллейбуса N-го маршрута бортовой № громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя грубо, вызывающе. Из протокола и постановления следует, что они составлены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Дмитриева А.В., который в объяснении указал, что больше не будет, с протоколом ознакомлен, копию постановления получил.

Из жалобы Дмитриева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в США и вернулся оттуда лишь ДД.ММ.ГГГГ

Указанные пояснения подтверждаются и осмотром загранпаспорта Дмитриева А.В., из которого следует, что на Дмитриева А.В. открыта виза США со временем пребывания в указанной стране с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром загранпаспорта Дмитриева А.В. также установлено, что последний вылетел из аэропорта «Название» ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в аэропорт «Название» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. находился в США, в связи с чем не мог совершить указанное правонарушение.

Следовательно, обжалованное постановление является необоснованным и потому подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях Дмитриева А.В. состава административного правонарушения.

Вместе с жалобой заявитель Дмитриев А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

О наличии постановления о привлечении к административной ответственности Дмитриев А.В. узнал лишь после завершения Название университета.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку установлено, что заявителю копия обжалуемого постановления в установленный законом срок не вручена, то причина пропуска срока судом признается уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

Удовлетворить ходатайствоДмитриева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Восстановить ему срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Дмитриева А.В. удовлетворить.

Постановление начальника МОБ Московского РОВД г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Б.М.Капитонова