Дело № 12-107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу
Васильева Д.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. Васильев Д.В. около дома № по <адрес> управлял автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.
В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что в нарушении требований Правил дорожного движения отсутствует его вина, т.к. при управлении транспортным средством он был пристёгнут ремнём безопасности. Данное обстоятельство может подтвердить пассажир, находившийся в салоне его автомашины.
Васильев Д.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует её рассмотрению по существу.
Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Васильева Д.В., в судебное заседание не явился, что не препятствует её рассмотрению по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверяя доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, судья учитывает следующие обстоятельства.
Статьёй 12.6КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутым ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно требованиям п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Из протокола № об административном правонарушении следует, что Васильев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин., управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО, возле дома № по <адрес> нарушил требования п.2.1.2 ПДД, т.е. управляя автомобилем не был пристёгнутым ремнём безопасности. При этом Васильев в указанном протоколе собственноручно указал, что не согласен с его содержанием, был пристегнут.
Факт получения копии протокола по делу об административном правонарушении Васильевым в судебном заседании не отрицался.
В основу постановления о привлечении Васильева Д.В. к административной ответственности помимо протокола об административном правонарушении положены объяснение и рапорт сотрудников ГИБДД.
Из показаний ФИО1, являющегося инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 мин. при несении службы возле дома № по <адрес> была замечена двигавшаяся автомашина марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой не был пристёгнут ремнём безопасности. На требование остановиться данный водитель, объехал полкруга кольца «Гузовское», и только после этого остановился. Подойдя к месту остановки автомашины, он обнаружил, что водитель, которым оказался Васильев Д.В., успел пристегнуться. Данный водитель не был согласен с нарушением, допущенным им при управлении транспортным средством. В связи с этим на Васильева Д.В. был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Не доверять показаниям сотрудника ДПС ФИО1 у судьи оснований не имеется, поскольку он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с Васильевым Д.В. знаком не был и находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с этим судья считает, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для оговора Васильева Д.В.
Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО1 в 15 часов 30 мин. ими была остановлена автомашина марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением Васильева Д.В., который не был пристёгнут ремнём безопасности. На требование остановиться, водитель Васильев Д.В. сделал вид, что не заметил их, повернув голову налево, проехал около 20-30 метров, и только потом остановился. Подойдя к месту остановки автомашины, он обнаружил, что водитель пристегнулся ремнем безопасности. Водителю была разъяснена суть допущенного им нарушения ПДД, с которым тот не согласился. После этого на Васильева Д.В. был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ.
Данный рапорт сотрудника милиции относится к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.
При таких обстоятельствах судья считает, что вина Васильева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, материалами дела доказана.
Доводы заявителя о том, что он не нарушал правила дорожного движения, судья находит надуманными и не основанными на материалах дела.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.
Из материалов дела следует, что Васильев Д.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения, которой он воспользоваться. Дело рассмотрено в присутствии Васильева Д.В. Ему вручены копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, разъяснены сроки и порядок обжалования принятого решения. Эти обстоятельства им не отрицаются и подтверждаются приложенными к жалобе копиями указанных документов.
В связи с этим судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том, что инспектор по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Васильева Д.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.1.2 Правил дорожного движения и принял обоснованное решение по делу о привлечении Васильева к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Назначенное Васильеву административное наказание соответствует требованиям закона.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Д.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин