Дело № 12-80/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу
Коленова А.К., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении № зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Каленов А.К. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что Каленов А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. возле дома № по <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался, изо рта шёл резкий запах алкоголя.
В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что в постановлении фамилия указана не его, он в это время находился дома.
В судебном заседании Коленов А.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Он также показал, что ДД.ММ.ГГГГ его в ОМ № УВД по г.Чебоксары не доставляли. О том, что его привлекли к административной ответственности, узнал только от судебного пристава-исполнителя.
Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Коленова А.К., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.
Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №, составленного участковым уполномоченным милиции (УММ) ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. Каленов А.К. находился возле дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался, изо рта шёл резкий запах алкоголя.
Из содержания протокола следует, что Каленов А.К. от дачи объяснений и подписания протокола отказался.
Из рапорта милиционеров 3-го батальона полка ППСМ ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. возле дома № по <адрес> ими был выявлен гражданин, назвавшийся Каленовым А.К., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - шёл, шатаясь, из стороны в сторону, терял равновесие, спотыкался, неоднократно падал, самостоятельно передвигался с трудом, изо рта шёл резкий запах алкоголя, речь была не внятной, одежда распахнутой, штаны спущены, видимых телесных повреждений не имел.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. возле дома № по <адрес> он видел молодого человека, который находился в состоянии опьянения, шёл шатаясь из стороны в сторону, терял равновесие, падал, сотрудникам милиции назвался Каленовым А.К.
Из протокола личного досмотра Каленова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа», МР3 плеер, связка ключей.
Других доказательств, подтверждающих вину нарушителя, в деле не имеется.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение.
Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Каленова А.К., следует, что его личность установлена через адресное бюро МВД по ЧР.
Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.
При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, достоверно не была установлена.
В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом его копия вручается под расписку указанному лицу.
В материалах дела отсутствует расписка Каленова А.К. о вручении ему копии протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Каленова А.К. соблюдены не были.
Под надлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеются сведения об уведомлении Каленова А.К. о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело рассмотрено зам. начальником ОМ № УВД по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время.
В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Каленов А.К. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела и дело в его отсутствие рассмотрено необоснованно.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Каленова А.К. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В обжалуемом постановлении в отношении Каленова А.К. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения. Зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Каленова (Коленова) А.К. к административной нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.
В настоящее время истекли сроки давности привлечения Каленова (Коленова) А.К. к административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении № зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каленова (Коленова) А.К., рождения ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин