№ 12-75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу
Смирновой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, род занятий,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что несовершеннолетний сын Смирновой О.И. - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МОУ «СОШ №», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь на территории <адрес> в компании друзей распивал одну бутылку спиртосодержащего напитка, а именно пива, емкостью 1, 5 литра.
В связи с этим Смирнова О.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.20.22 КоАП РФ.
В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, признании его незаконным, поскольку в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО находился у дяди, нянчился с племянником. Когда он поехал домой, то встретил друзей, которые пили пиво. В 19 часов 45 минут к ним подошли сотрудники ПДН и доставили их в пункт милиции, где составили протокол. От ее сына никакого запаха не исходило, он лишь стоял в компании, где пили пиво. Он сам пиво не пил. Поэтому, просит постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Смирнова О.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Смирновой О.И., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Статья 20.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготовленных на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах. Административную ответственность по данной статье родители или иные законными представители несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой О.И. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории <адрес> в компании друзей распивал пиво емкостью 1,5 литра.
Из рапорта инспектора ПДН ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на территории <адрес>, им совместно с инспектором ПДН ОМ № УВД по г. Чебоксары ФИО2 выявлен несовершеннолетний ФИО, который, находясь в компании с друзьями, распивал 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра.
Рапорт инспектора ПДН ОМ № УВД по г. Чебоксары ФИО2 содержит аналогичные сведения.
Из объяснения Смирновой О.И., данные ею на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ее несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поехал к ее брату ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Около 21 часа к ней позвонили из милиции и сообщили, что ее сын задержан за распитие пива и доставлен в УПМ № ОМ № УВД по г.Чебоксары. Она приехала его забирать, но запах алкоголя от сына не исходил и никаких доказательств употребления сыном пива в материалах дела не имеется. Со слов сына ей стало известно, что он лишь находился в компании друзей, сам пиво не употреблял.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО также подтвердил, что пиво не употреблял, а лишь находился в компании друзей, которые распивали пиво.
С целью проверки показаний Смирновой О.И. и ФИО судом были допрошены в качестве свидетелей лица, доставивших ФИО в отделение милиции за совершение административного правонарушения. Так, из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили вечерний рейд. Проходили по территории <адрес> где ими была замечена компания молодых людей, которые распивали пиво. Когда они подошли к данной группе людей, увидели, что несовершеннолетний ФИО держал в руке стаканчик с пивом, которое было наполнено наполовину. Для разбирательства их доставили в УПМ № ОМ № УВД по г.Чебоксары, где ФИО признался, что в компании друзей распивал пиво.
Оснований не доверять показаниям сотрудников милиции у суда не имеется, поскольку в момент задержания ФИО они выполняли служебные обязанности, с ФИО до случившегося знакомы не были в связи с чем оснований для его оговора у них не имеется.
Из объяснений несовершеннолетнего ФИО, данных сразу же после доставления его в милицию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во дворе <адрес> он встретил друзей ФИО4 и ФИО5 В руках у ФИО5 была бутылка пива емкостью 1,5 л. Далее они направились во двор <адрес>, где встретили знакомых девушек ФИО6 и ФИО7 и все направились на территорию <адрес>, где стали распивать вышеуказанное пиво. Девушки пиво не пили. В это время их задержали сотрудники милиции и доставили в УПМ № ОМ № УВД по г.Чебоксары.
Следовательно, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво. Отсутствие в материалах дела заключения специалистов о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для отмены вынесенного в отношении Смирновой О.И. постановления, поскольку для данного состава административного правонарушения состояние опьянения устанавливать не надо, достаточно лишь установить факт распития подростком пива. Данный факт материалами дела установлен.
Таким образом, вина Смирновой О.И. подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Смирновой О.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, поскольку она как мать несовершеннолетнего ФИО, которому на момент совершения административного правонарушения не исполнилось 16 лет, несет ответственность за распитие им пива и напитков, изготовленных на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. При этом суд считает необходимым внести уточнение в протокол от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части времени совершения правонарушения, поскольку в судебном заседании было установлено, что правонарушение ДД.ММ.ГГГГ было совершено не в 11 часов 20 минут, а в 20 часов 30 минут, согласно рапортам и объяснениям сотрудников милиции.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского р-на г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирновой О.И. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, изменить в части времени совершения правонарушения с 11 часов 20 минут на 20 часов 30 минут, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья Б.М.Капитонова