Дело № 12-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района в отношении
Леонтьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Леонтьева Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что Леонтьеву Е.В. инспектором ДПС ГИБДД <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО, не согласившись с указанным постановлением суда, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи в связи с тем, что Леонтьев Е.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Леонтьев Е.В. на судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ он действительно присутствовал. Штраф, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как на него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. Кроме того, им также ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф по протоколу, составленному инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения Леонтьева Е.В., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в предусмотренный указанным Кодексом срок.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев Е.В. в нарушение ст.32.2 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с ч.ч.1 и 5 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
С учетом изложенного, штраф, наложенный на Леонтьева Е.В. по постановлению инспектора ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть уплачен им в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления его в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из материалов дела, указанный штраф был уплачен Леонтьевым Е.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока (л.д.№).
Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Леонтьева Е.В. в совершении данного правонарушения.
Кроме того, Леонтьеву Е.В. при составлении протокола были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а в связи с отказом от подписания и получения копии протокола инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО была сделана соответствующая отметка в протоколе (л.д.№).
Леонтьевым Е.В. не представлены в суд доказательств наличия у него обстоятельств, исключающих возможность уплаты им штрафа в установленный законом срок. У Леонтьева Е.В. имелась возможность для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате назначенного штрафа, однако он не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона. Законных оснований для прекращения дела, освобождения Леонтьева Е.В. от административной ответственности суд не находит.
Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства в отношении Леонтьева Е.В. от административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ.
Мировым судьей к материалам дела приобщены копии документов, представленные Леонтьевым Е.В., из которых следует, что Леонтьев Е.В. получил копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ФИО по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. К тому же Леонтьевым Е.В. на момент рассмотрения дела мировым судьей ошибочно был уплачен штраф по указанному протоколу, без вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, соответствующий документ был представлен Леонтьевым Е.В. как мировому судье, копия которого была приобщена к материалам дела, так и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, было установлено, что протокол в отношении Леонтьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО составлен в присутствии Леонтьева Е.В. с соблюдением всех процессуальных норм, что не отрицается и самим Леонтьевым Е.В.
Следовательно, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу дана ненадлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем вынесенное постановление является необоснованным.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения составляет 2 месяца.
В связи с истечением 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья
р е ш и л:
Жалобу инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Леонтьева Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Б.М.Капитонова