Дело № 12 - 165 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДАТА г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:
Романова Р.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА Романов Р.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией газоразрядных ламп с проводом в количестве двух штук за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.
Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что водитель Романов Р.В. в нарушение ПДД РФ ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь возле АДРЕС, управлял автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с государственным регистрационным номером №..., на котором установлены газоразрядные источники света (ксенон) в передние осветительные лампы, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствовал конструкции данного транспортного средства (л.д.№...).
В поданной жалобе Романов Р.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие при наличии уважительной причины неявки заявителя на судебное заседание. Полагает, что режим работы огней и фар с газоразрядными источниками света на его автомобиле соответствуют требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Просил учесть наличие смягчающих обстоятельств, так как о запрете использования газоразрядных ламп ему известно не было; снятию газоразрядных ламп он не препятствовал. Просил изменить квалификацию его действий.
Заявитель Романов Р.В. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении заседания суда не обратился; указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу. Заказная корреспонденция направлена по указанным им адресам, и возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель ГИБДД МВД по ЧР по доверенности Иванов В.В. полагал, что жалоба заявителя является необоснованной.
Выслушав эти пояснения, проверив доводы сторон, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из протокола №... об административном правонарушении, Романов Р.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС, управлял автомашиной модели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным знаком №..., на котором в передние осветительные приборы (фары ближнего света, фары типа CR, HCR), предназначенные под галогеновые лампы, установлены газоразрядные источники света, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства (л.д.№...).
Как видно из данного протокола об административном правонарушении, при его составлении Романов Р.В. факт нарушения не оспаривал, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ. Копия данного протокола Романову Р.В. была выдана на руки, ему предоставлена возможность дать собственноручные объяснения, чем он воспользовался. Из письменных объяснений Романова Р.В. следует, что «не знал, что ксеноновые фары запрещены. Сотрудникам ГАИ в снятии ламп не препятствовал, изъяли права и номер».
Согласно протоколу №... изъятия вещей и документов при производстве досмотра были выявлены и на основании ст.27.10 Кодекса РФ об АП изъяты газоразрядные (лампы) источники света в количестве 2 штук (л.д.№...).
Данные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ДПС ФИО (л.д.№...).
Эти доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Каких-либо существенных противоречий в представленных и исследованных судом доказательствах не имеется. Соответственно возражения Романова Р.В. о необоснованном привлечении к административной ответственности суд расценивает их как способ защиты.
В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква "E", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.
Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H".
Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.
Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Эксплуатация транспортных средств запрещается в порядке, предусмотренном частями 2, 2.1, 4 статьи 27.13 Кодекса РФ об АП (со снятием государственных регистрационных знаков).
Согласно п.3.1, п.3.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложения к Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) при несоответствии количества, типа, цвета, расположения и режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства; либо на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора эксплуатация таких транспортных средств запрещена.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Романова Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, поскольку он в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством, внешние световые приборы которого не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Для квалификации по указанной статье не имеет правового значения, была ли создана аварийная ситуация.
Судом установлен факт совершения водителем Романовым В.Р. данного правонарушения, что образует состав правонарушения по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ о АП. Его действия правильно квалифицированы по вышеуказанной статье и оснований для переквалификации не имеется. Иные доводы жалобы также не основаны на нормах закона.
Доводы стороны защиты о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного им в протоколе об административном правонарушении места жительства извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения извещения. Судебное извещение направлено мировым судьей по указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении адресу (л.д.10-12). При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Романов Р.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и соответственно имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе услугами защитника. Таким образом, право Романова Р.В. на защиту не нарушено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено Романову Р.В. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. В материалах дела имеются сведения о привлечении Романова Р.В. ранее к административной ответственности, по которым не истек срок давности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП (л.д.№...). Судьба конфискованного имущества также разрешена: постановлено по вступлении обжалуемого постановления в законную силу их уничтожить.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
В соответствии сост.29.12.1 Кодекса РФ об АП мировым судьей исправлена допущенная в резолютивной части обжалуемого постановления описка в части указания статьи Кодекса РФ об АП, по которой Романов Р.В. привлечен к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением мирового судьи об исправлении описки, так как она носит явный характер и не меняет содержание обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Романова Р.В. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией газоразрядных ламп с проводом в количестве двух штук, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Э.А. Кузьмин