Дело № 12-350/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Гаврилова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов О.В. в привлечен к административной ответственности по ст.№ Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере СУММА.

Из обжалуемого постановления следует, что Гаврилов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной № на <адрес>, при этом в нарушение п.№ ПДД не был пристегнут ремнем безопасности.

В поданной жалобе Гаврилов ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем №, двигался с пассажиром, сидящим на заднем сиденье по <адрес> по неосвещенной дороге, с полным соблюдением правил дорожного движения, будучи пристегнутыми ремнями безопасности. Около <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД без объяснения причины остановки, по требованию которого он вышел из автомобиля, предъявил документы на автомобиль. После чего инспектор ДПС составил на него протокол об административном правонарушении, считает, что ИДПС не мог увидеть в ночное время на не освещенном месте, что он был или не был, пристегнут ремнем безопасности. С данным нарушением он не согласен, поскольку ремень безопасности отстегнул только после того как вышел из своего автомобиля.

В судебном заседании Гаврилов после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положений ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

Свидетель ФИО допрошенный по ходатайству заявителя, суду пояснил,что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Гавриловым на автомашине последнего № возвращались домой. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. На неосвещенной улице их остановил сотрудник ДПС и на Гаврилова составил административный протокол за не пристегнутый ремень безопасности. Считает, что сотрудник ДПС не мог видеть, что Гаврилов не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку улица была не освещенная, а последний ремень отстегнул после остановки автомашины и перед тем, как выйти из автомобиля.

УГИБДД МВД по Чувашии уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав эти пояснения заявителя, свидетеля со стороны защиты, проверив их доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.№ Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей № Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также за перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Пунктом № Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при движении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно № Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных № Кодекса РФ об АП. (№ Кодекса РФ об АП).

Из протокола № следует, что Гаврилов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной модели № на <адрес>, при этом в нарушение п.№ ПДД не был пристегнут ремнем безопасности. При этом Гаврилов дал письменные объяснения, что «С нарушением не согласен был пристегнут ремнем безопасности, ремень отстегнул когда вышел из машины».

Из письменного объяснения ИДПС ФИО2 предупрежденного по ст.№ КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> совместно с ИДПС ФИО1 остановили автомашину модели №, под управлением Гаврилова, перед светофором, где в это время горел красный сигнал светофора, который ехал по <адрес>. Гаврилов не был пристегнут ремнем безопасности, это было отчетливо видно, поскольку на данном участке дороги уличное освещение дороги было включено.

Аналогичны сведения изложены инспекторам ДПС ФИО1 в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения со стороны водителя Гаврилова.

Эти доказательства отвечают требованиям ст№ Кодекса РФ об АП и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Показания сотрудников ДПС суд находит соответствующими действительности, поскольку указанные свидетели являются очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности, в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Гаврилова, с которым они ранее не были знакомы, не имеется, то оснований относиться к показаниям данных свидетелей критически, у суда также не имеется.

С доводами заявителя и свидетеля ФИО о том, что он Гаврилов управлял автомашиной и был пристегнут ремнем безопасности, суд не соглашается ввиду того, что они являются голословными, доказательствами не подтверждены. Свидетель ФИО является знакомым Гаврилова, поэтому суд считает, что его показания даны с целью помочь уйти Гаврилову от административной ответственности.

В связи с этим доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, недоказанности вины заявителя являются надуманными, и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Гаврилова содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.№ Кодекса РФ об АП. Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Гаврилова в совершении данного правонарушения.

Пункт № Правил дорожного движения РФ обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно п.№ которых техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Эксплуатация транспортных средств запрещена, если отсутствуют ремни безопасности и подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства; ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке (№ «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»).

ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, в том числе: 1.Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 2.Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ст.16 данного Закона); а также определены основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, в том числе запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что содержащееся в № "Правил дорожного движения" обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства. В силу № Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой ДД.ММ.ГГГГ в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с № Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Часть № Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а № раздела "Общие положения" Приложения к Конвенции № "Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов" установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при ДТП, суд считает общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании. В соответствии с № Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Согласно № Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП. В соответствии с №2 Кодекса РФ об АП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Гаврилов был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные № Кодексом РФ об АП, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которым он воспользовался. Дело рассмотрено с участием заявителя.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Должностное лицо при привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ и приняло обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.№ Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары, о привлечении Гаврилова О. В. к административной ответственности по ст.№ Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере СУММА., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                          Малыгин Е.А.