по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Спиридонова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов И.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере СУММА за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления следует, что Спиридонов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью на виду граждан и детей, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с ложью принятого органом полиции решения, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно. В судебном заседание заявитель Спиридонов И.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, также пояснил, что хулиганских действий он не совершал, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему никто не вручал. О времени и месте рассмотрения дела он извещён не был, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права. О наложении на него штрафа узнал, когда получил копию исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку срок на обжалование пропустил по уважительной причине. ОП № УМВД России по г.Чебоксары уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, что также не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу. Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 1 ст.20.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Спиридонов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью на виду граждан и детей, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП. Проверяя доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. В указанном протоколе отсутствуют подписи Спиридонова об ознакомлении с его содержанием, разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о вручении ему копии протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований и повлекло за собой существенное нарушение права на защиту. При таких обстоятельствах судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о совершении Спиридоновым указанного административного правонарушения. Его доводы о том, что он общественный порядок не нарушал, материалами дела не опровергнуты. Согласно № КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Спиридонов необоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина материалами дела не доказана. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. В материалах дела отсутствует расписка Спиридонова о том, что ему врученакопия протокола и постановления об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет №. В настоящее время истекли сроки давности привлечения Спиридонова к административной ответственности, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Доводы заявителя о несвоевременном получении заявителем копии обжалуемого постановления не опровергнуты. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Жалобу Спиридонова И. Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спиридонова И. Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере СУММА. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП, отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Е.А. Малыгин