Дело № 10-3/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Москаленки Омской области 27 апреля 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
осужденного Поликарова И.В.,
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черемнова А.А.,
защитника Карлыхановой Е.И.,
при секретаре Гаас Е.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поликарова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области Моисеева А.М. от 21 февраля 2011 года, которым
Поликаров <данные изъяты> ранее судим:
1.) 10 июня 2010 г. мировым судьей судебного участка № 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 30.07.2010 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области не отбытое наказание в виде 140 часов обязательных работ, заменено на лишения свободы – определено к отбытию 13 дней лишения свободы, освобожден 11.08.2010 г. по отбытию срока наказания,
Осужденного: 02 августа 2010 г. мировым судьей судебного участка № 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 16.12.2010 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области от 21 февраля 2011 г. Поликаров И.В. признан виновным в том, что он 29 июня 2010 г. около 10:30 часов, правомерно находясь в доме <адрес> в р.п. Москаленки, Омской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО3 DVD–плеер модели <данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей, и ресивер <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Данным приговором Поликаров И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 16.12.2010 года и окончательно Поликарову И.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Поликаров И.В. в апелляционной жалобе указал на то, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а именно, что он не был ознакомлен с материалами дела. В связи с изложенным просил приговор отменить.
В судебном заседании осужденный Поликаров И.В. свою вину в совершении кражи вещей у ФИО3 признал полностью, подтвердил данные мировому судье показания, не оспаривал установленные мировым судьей обстоятельства дела и квалификацию своих действий. В ходе судебного заседания 18.04.2011 г. Поликаров И.В. заявил, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, ему не был вручен обвинительный акт. В судебном заседании 27.04.2011 г. данные доводы Поликаров И.В. не поддержал, просил изменить приговор мирового судьи в части назначения ему вида исправительного учреждения, поскольку он ранее реально лишения свободы не отбывал, характеризуется положительно, в связи с чем просил назначить ему наказание с отбыванием наказания в колонии поселения, вид и размер наказания не оспаривал.
Адвокат Карлыханова Е.И. в судебном заседании подержала доводы осужденного Поликарова И.В.
Потерпевшая ФИО3 считает приговор законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному отказать.
Государственный обвинитель Черемнов А.А. полагал, что доводы осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, необоснованны, их следует расценивать как желание Поликарова И.В. избежать уголовной ответственности, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно постановив в отношении Поликарова И.В. обвинительный приговор.
Доводы осужденного Поликарова И.В. о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, не была вручена копия обвинительного акта, а также, что после вынесения приговора от 02.08.2010 года он не скрывался от контроля, а выехал за пределы Омской области на работу не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемого Поликарова И.В. и его защитника от 13.09.2010 года (л.д. 62), а также расписка, подтверждающая факт получения Поликаровым И.В. обвинительного акта (л.д. 64).
Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 149-152) от 17.02.2011 г. следует, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Поликаров И.В. пояснял, что копия обвинительного акта ему была вручена, каких-либо заявлений по поводу нарушения его прав не высказывал, пояснял, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признавал.
В ходе рассмотрения представления начальника УИИ № 21 Москаленского района об отмене Поликарову И.В. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору от 02.08.2010 г. было установлено, что Поликаров И.В. допустил злостное уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля на срок более 30 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района осужденному Поликарову И.В. было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района от 02.08.2010 года, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Данное постановление вступило в законную силу, осужденным обжаловано не было.
Также суд не находит оснований для изменения Поликарову И.В. вида исправительного учреждения, поскольку как видно из материалов дела, осужденный по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, допустил злостное уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля на срок более 30 дней.
Осужденный Поликаров И.В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Действия осужденного Поликарова И.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина Поликарова И.В. в совершении преступления подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, размер наказания определен и назначен с учетом личности подсудимого соразмерно совершенному преступлению и характеризующему материалу.
При назначении вида и размера наказания судом учтены характеристики личности подсудимого, мнение потерпевшей. Назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, размер наказания определен и назначен осужденному с учетом личности, соразмерно совершенному преступлению. Вид исправительного учреждения также определен мировым судьей верно в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом личности Поликарова И.В., о чем в приговоре мирового судьи содержатся мотивированные выводы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному с учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
При применении ч.5 необходимо учитывать, что, если наказание по первому приговору заменялось наказанием более строгого вида, в окончательное наказание по совокупности преступлений засчитывается все карательное воздействие, которое претерпел виновный, как первоначальное, так и использованное в порядке замены (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. N2).
В резолютивной части приговора мировой судья признал Поликарова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 16.12.2010 г. и окончательно Поликарову И.В. назначил наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как видно из материалов дела Поликаров И.В. был осужден 02 августа 2010 г. мировым судьей судебного участка № 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 16.12.2010 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, в резолютивной части приговора необходимо указать приговор от 02.08.2010 г. мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, в связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, при этом считает возможным уточнить резолютивную часть приговора от 21 февраля 2011 года дополнив, что наказание назначается Поликарову И.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 02 августа 2010 года, измененного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 16.12.2010 г.
Государственный обвинитель в судебном заседании не оспаривал квалификацию, а также вид и размер наказания, назначенные мировым судьей Поликарову И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области от 21 февраля 2011 года в отношении Поликарова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поликарова <данные изъяты> без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора, дополнив, что наказание назначается Поликарову И.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 02 августа 2010 года, измененного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 16.12.2010 г.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ __ г.
Судья ________________________
Ф.И.О.
Секретарь ________________________
Ф.И.О.
« » _______ г.