Дело № 1-73/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 24 августа 2010 г.
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимых Сивко Е.Н., Васьковского С.В.,
защитников – адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 18841, адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 18853,
при секретаре Деревянко Т.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сивко, ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Васыковский, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сивко и Васыковский совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 01:00 часов Сивко по предварительному сговору с Васыковский, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подъехали на автомобиле ВАЗНомер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем Сивко к территории разукомплектованной нефункционирующей животноводческой фермы, расположенной в 300 метрах к северо-востоку от ... района ..., прошли на территорию фермы, оборудованием для газовой резки металла разрезали на части металлические корыта для кормления скота, погрузили отрезанные части в прицеп автомобиля и с места преступления скрылись. Таким образом, Сивко и Васыковский с территории разукомплектованной нефункционирующей животноводческой фермы СПК «Сибиряк» тайно похитили 630 кг. лома черного металла стоимостью 4 рубля 40 копеек за 1 кг на общую сумму 2772 рубля, чем причинили СПК «Сибиряк» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Сивко и Васыковский совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 02:00 часов Сивко по предварительному сговору с Васыковский, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подъехали на автомобиле ВАЗНомер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем Сивко, к территории разукомплектованной нефункционирующей животноводческой фермы, расположенной в 300 метрах к северо-востоку от ... района Омской области, прошли на территорию фермы, с целью хищения 630 кг лома черного металла, принадлежащего СПК «Сибиряк», стоимостью 4 рубля 40 копеек за 1 кг на общую сумму 2772 рубля, Сивко привел оборудование для резки металла в рабочее состояние и принялся разрезать металлические корыта для кормления скота на части, а Васыковский находился рядом и оказывал ему помощь, они были застигнуты на месте совершения преступления, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Сивко и Васыковский виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Сивко и Васыковский подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель, и представитель потерпевшей организации ФИО9, не возражают против заявленного ходатайства.
Действия подсудимых Сивко и Васыковский (по краже Дата обезличена г.) следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых Сивко и Васыковский (по краже Дата обезличена г.) следует квалифицировать ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Сивко и Васыковский совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Сивко является активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сивко не установлено.
При назначении вида и размера наказания Сивко суд учитывает, что он ранее не судим, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает четверых детей, мнение представителя потерпевшего, просившего строго его не наказывать. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья считает возможным назначить Сивко наказание в виде штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Васыковский является активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Васыковский не установлено.
При назначении вида и размера наказания Васыковский суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, мнение представителя потерпевшего, просившего строго его не наказывать. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья считает возможным назначить Васыковский наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сивкои Васыковский не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сивко виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 3000 рублей,
- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Сивко наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Признать Васыковский виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 3000 рублей,
- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Васыковский наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения подсудимым Сивко и Васыковский в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: газовое оборудование для резки металла (автоген) – хранящиеся в ОВД по ...у передать владельцу Сивко., автомобиль ГАЗ-2106 государственный регистрационный знак ... и прицеп к нему оставить в пользование Сивко, приёмо-сдаточный акт от Дата обезличена года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2010 г.
Судья М.А. Шукенова