Дело № 1-75/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 23 августа 2010 г.
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимых Жолдаспаевой Р.З. и Бейсенбаевой З.Т.,
защитников - адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 18845, адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 18844,
при секретаре Деревянко Т.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО4.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жолдаспаева, ..., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Бейсенбаева, ..., не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 29 июня 2010 г. мировым судьей судебного участка № 102 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен 04.08.2010 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жолдаспаева и Бейсенбаева совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 02:00 часов Жолдаспаева по предварительному сговору с Бейсенбаева, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества приехали в аул ... ... подошли к сараю расположенному во дворе дома Номер обезличен по ..., дернули входную дверь, вырвав при этом навесной замок вместе с пробоем из косяка и незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили двух овец стоимостью 4000 рублей и 3000 рублей, принадлежащих ФИО4, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Затем скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Жолдаспаева и Бейсенбаева виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Жолдаспаева и Бейсенбаева подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель, и потерпевшая ФИО4., не возражают против заявленного ходатайства.
Действия подсудимых Жолдаспаева и Бейсенбаева следует квалифицировать п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Жолдаспаева и Бейсенбаева совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Жолдаспаева в силу ст. 61 УК РФ является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении нее установлено не было.
Жолдаспаева на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая, что подсудимая раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, влияния наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить Жолдаспаева наказание в виде штрафа.
Смягчающими обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, в отношении Бейсенбаева является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено.
Бейсенбаева на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаялась в совершенном преступлении, не судима на момент совершения преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, на иждивении инвалид 1 группы, влияния наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить Бейсенбаева наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Жолдаспаева и Бейсенбаева не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жолдаспаева виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Признать Бейсенбаева виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей
Меру пресечения подсудимым Жолдаспаева и Бейсенбаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: овцу черной масти, оставить в пользование ФИО4, гужевую повозку оставить в пользование ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2010 г.
Судья М.А. Шукенова