Дело № 1-67/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерациир.п. Москаленки 17 августа 2010 года
Судья Москаленского районного суда Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Голенковой А.А.,
защитника Карлыхановой Е.И., предоставившей удостоверение № 453 и ордер № 18851,
подсудимого Бердюгина Р.А.,
при секретаре Деревянко Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бердюгин, ..., военнообязанного, не работающего, проживающего ... р.п. ... судим:
1). 30 июня 2009 г. мировым судьей судебного участка № 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2.) 03 июня 2010 г. мировым судьей судебного участка № 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, частично присоединен не отбытый срок по приговору от 30.06.2009 г. всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бердюгин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В конце мая 2009 г., точная дата следствием не установлена, около 16:00 часов Бердюгин находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ... района ... умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Бердюгин вину признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в суде, свои показания данные им на предварительном следствии подтвердил.
Из оглашенных показаний подсудимого Бердюгин л.д. 48-49, 68-69) следует, что в конце мая 2009 г. во дворе дома Номер обезличен по ... в ... он попросил у ФИО6 велосипед «Стелс», чтобы съездить на нем в магазин. Когда ему разрешили, по дороге в магазин он решил похитить данный велосипед, так как ему нужны были деньги. Похищенный велосипед он продал за 1000 рублей ФИО5, деньги потратил на собственные нужды.
Вина подсудимого Бердюгин в совершении кражи велосипеда установлена и доказана, протоколами допроса подсудимого, потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО9, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 л.д. 27-28) следует, что в мае 2009 г. ее муж ФИО6 в утреннее время уехал на велосипеде к знакомому ФИО7, вечером он вернулся без велосипеда. В последующем она узнала, что ФИО6 дал велосипед Бердюгин, съездить в магазин, но он его похитил и продал.
Как следует из телефонограммы, она просит дело рассмотреть без ее участия, при этом она дополнила, что ущерб для нее не является значительным, поскольку она работает, имеет заработок в размере 6-7 тысяч рублей, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
Как видно из заявления ФИО4 от 31.05.2010 г. л.д. 5) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые завладели ее велосипедом в мае 2009 стоимостью 3600 рублей.
Справкой о стоимости л.д. 13) подтверждается, что стоимость дамского велосипеда «Стелс» составляет 5000 рублей.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в конце мая 2009 г. Бердюгин предложил ему купить у него велосипед, он отказался.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что во дворе его дома в ... Бердюгин попросил у ФИО6 велосипед, принадлежащий ФИО4, съездить в магазин. ФИО6 ему разрешил, тогда Бердюгин и ФИО9 поехали в магазин, но больше они не вернулись и велосипед ФИО6 не возвратили.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 л.д. 15-16) следует, что в конце мая 2009 г. он дал ФИО5 1000 рублей, а в залог последний оставил ему велосипед «Стелс».
Изложенное выше объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010 г. л.д. 9-10) в ходе которого в надворных постройках двора дома Номер обезличен по ... в ... района ..., принадлежащих ФИО11 был обнаружен и изъят дамски велосипед «Стелс».
Согласно протоколу выемки от 06.07.2010 г. л.д. 22) в кабинете № 25 Москаленского ОВД по ... участковый уполномоченный милиции ФИО12 добровольно выдал дамский велосипед «Стелс».
В ходе осмотра вещественных доказательств в кабинете № 25 Москаленского ОВД по ... было осмотрено вещественное доказательство: дамский велосипед «Стелс» с описанием его индивидуальных признаков, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.07.2010 г. л.д. 24).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 л.д. 19-20) следует, что в конце мая 2009 г. Бердюгин предложил ему купить у него велосипед «Стелс», но он отказался. Он дал Бердюгин взаймы 1000 рублей, а в залог последний оставил ему велосипед. Поле этого, он отдал велосипед ФИО11 в залог за 1000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 л.д. 36-37) следует, что во дворе дома ФИО7 Бердюгин попросил у ФИО6 велосипед, принадлежащий ФИО4 съездить в магазин. Когда ему разрешили Бердюгин с ФИО9 уехали на велосипеде и больше не вернулись.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 л.д. 40-41, 64-65) следует, что в конце мая 2009 г. она с Бердюгин приехали в .... Во дворе дома ФИО7 после распития спиртных напитков Бердюгин попросил у ФИО6 велосипед съездить в магазин, когда ему разрешили, он предложил ей съездить в месте с ним, она согласилась. По дороге в магазин Бердюгин сказал ей, что ФИО6 подарил ему велосипед, а так как ему нужды деньги, то попросил ее помочь продать велосипед. Велосипед они оставили в залог за 1000 рублей у ФИО5
Таким образом, из материалов дела и исследованных в суде доказательств усматривается, что показания подсудимого Бердюгин, данных им на предварительном следствии, потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО5 ФИО7, ФИО10 и ФИО9 последовательны и согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.
Исследовав доказательства в их совокупности, судья находит вину подсудимого в краже велосипеда установленной и доказанной.
ФИО13 установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно завладел велосипедом «Стелс» потерпевшей ФИО4, причинив ей ущерб на сумму 3600 рублей. При квалификации действий лица, совершившего тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи с которыми он ведет общее хозяйство. ФИО4, допрошенная в качестве потерпевшей пояснила, что ее доход в месяц составляет около 6-7 тысяч рублей, а размер похищенного имущества составил 3600 рублей л.д. 27-28). Кроме того, потерпевшая ФИО4 в телефонограмме подтвердила, что ущерб для нее не является значительным. При таких обстоятельствах судья полагает, что причинение кражей ущерба потерпевшей на сумму ниже ее месячного совокупного дохода, не может быть признан для нее значительным. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Бердюгин. Государственный обвинитель также просил переквалифицировать действия подсудимого. С учетом изложенного судья считает необходимым квалифицировать действия подсудимого совершившего тайное хищение велосипеда «Стелс» у потерпевшей ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Бердюгин совершено преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, в отношении Бердюгин является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.
Размер наказания определяется с учетом личности Бердюгин, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка. Однако с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, а также с учетом того, что Бердюгин уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 03.06.2010 г., то ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением не отбытого им наказания по приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Бердюгин судом не усматривается.
Также с подсудимого подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бердюгин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить часть не отбытого Бердюгин наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 03 июня 2010 г. и окончательно определить Бердюгин наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Бердюгин исчислять с 03 июня 2010 года.
Меру пресечения подсудимому Бердюгин подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: дамский велосипед «Стелс» оставить в пользование потерпевшей ФИО4
Взыскать с Бердюгин в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бердюгин в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бердюгин вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающего его интересы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 30 августа 2010 г.
Судья М.А. Шукенова