Приговор от 09.06.2010 г. в отношении Коваленко Д.П. по п. 'б' ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-29/2010 г.

Приговор

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «09» июня 2010 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,

подсудимого Коваленко Д.П.,

защитника-адвоката Филина В.В.,

представившего удостоверение №781 и ордер №4847,

при секретаре Тихонович Н.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваленко ..., ... судимого 14 мая 2008 года Москаленским районным судом Омской области по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Москаленского районного суда Омской области от 23 декабря 2009 года условное осуждение по приговору Москаленского районного суда от 14 мая 2008 года отменено, Коваленко отправлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2009 года около 22 часов Коваленко Д.П. с целью кражи чужого имущества, действуя тайно и скрытно, из корыстных побуждений, сорвав найденным ломом навесной замок на двери сарая, расположенного недалеко от дома Номер обезличен по ... р.п. Москаленки Омской области, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитил овцу стоимостью 3500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Д.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом отказался от дачи показаний в соответствии с разъясненной ему ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого Коваленко Д.П. в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Коваленко Д.П. л.д. 23-24, 32-33) следует, что для того, чтобы вернуть долг ФИО5, решил похитить овцу из сараев по ... р.п. Москаленки. Для этого около 22 часов в конце ноября 2009 года подошел к одному из сараев, найденным там же ломом сорвал навесной замок на двери, после чего зашел в сарай, откуда похитил овцу, связав ее найденной в сарае веревкой, и отнес к территории зернотока, где ФИО5 забрал овцу.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в конце ноября 2009 года обнаружил пропажу принадлежащей ему овцы из сарая, замок на двери был взломан. Ущерб не возмещен. Меру наказания просит определить на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 л.д. 22) видно, что в ноябре 2009 года у зернотока Коваленко Д.П. передал ему связанную овцу в счет ранее взятого долга.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 л.д. 19) следует, что в его присутствии 11 января 2010 года при осмотре сараев, расположенных рядом с жилыми домами по ... р.п. Москаленки, был обнаружен лом длиной 1,7 м. Коваленко Д.П. пояснил, что в ноябре 2009 года данным ломом он сорвал навесной замок на двери одного из сараев и похитил из сарая овцу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 л.д. 19) видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Вышеизложенное подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2010 года л.д. 7-8), из которого видно, что в ходе осмотра с участием Коваленко Д.П. участка местности вблизи сараев по ... р.п. Москаленки был обнаружен и изъят лом.

Из заявления от 26 ноября 2009 года л.д. 2) следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в середине ноября 2009 года из принадлежащего ему сарая по ... р.п. Москаленки похитили овцу стоимостью 3500 рублей, причинив материальный ущерб.

Согласно представленной справки л.д. 14), стоимость 1 головы овцематки возрастом 10 лет составляет 4823 рубля.

Из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2010 года л.д. 26-27) видно, что был осмотрен лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с описанием индивидуальных признаков.

Согласно протоколу явки с повинной от 11 января 2010 года л.д. 4), Коваленко Д.П. указал, как в середине ноября 2009 года сорвал замок на двери сарая по ... р.п. Москаленки и похитил из сарая овцу.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Коваленко Д.П. полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так, из оглашенных показаний самого подсудимого следовало, что он умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения собственника помещения ФИО3, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество — овцу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, выразившийся в посягательстве на личную собственность гражданина, степень общественной опасности, выразившаяся в оконченном составе преступления, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Коваленко Д.П. совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ, в отношении Коваленко Д.П. являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает то, что Коваленко Д.П. на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгой мере наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО4 судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Москаленского районного суда от 14 мая 2008 года, склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания и считает необходимым отбывание наказания определить в колонии общего режима.

Также с подсудимого подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваленко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Москаленского районного суда Омской области от 14 мая 2008 года, и окончательно назначить Коваленко Д.П. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коваленко Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 9 июня 2010 года.

Вещественное доказательство — лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Москаленскому району, — уничтожить.

Взыскать с Коваленко ... в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коваленко Д.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коваленко Д.П. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись М.А. Шукенова

Верно.

Приговор вступил в законную силу 22 июля 2010 года.

Судья ___________________

(Ф.И.О.)

Секретарь __________________

(Ф.И.О.)