Дело № 1-45/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациир.п. Москаленки «25» июня 2010 года
подсудимого Максимова Р.С.,
адвоката-защитника Филина В.В.,
представившего удостоверение №781 и ордер №20309,
при секретаре Фрикель Е.А.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Максимова ..., ..., судимого: 1) 10 октября 2007 года Москаленским районным судом Омской области по ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Москаленского районного суда от 24 октября 2007 года, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Москаленского районного суда от 10 октября 2007 года, и окончательно определено Максимову Р.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 10 ноября 2009 года на 4 месяца 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
15 марта 2010 года около 01 часа 00 минут Максимов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во двор дома Номер обезличен ... ... Москаленского района Омской области, принадлежащего Н., откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, и спрятал ее в лесном массиве, после чего, продолжая реализовывать свой умысел, вернулся во двор дома, откуда тайно похитил находящийся у забора алюминиевый бачок емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, спрятал в лесном массиве, затем, вернувшись во двор дома, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дровяника, откуда тайно похитил стоящий у стенки алюминиевый бачок емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Максимов Р.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Вина подсудимого Максимова Р.С. в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте.
Подсудимый Максимов Р.С. в судебном заседании пояснил, что после распития спиртных напитков со двора дома, принадлежащего Н., тайно похитил алюминиевую флягу емкостью, находившуюся на бочке, затем находящийся у забора алюминиевый бачок, после чего из похитил дровяника алюминиевый бачок. Похищенное продал Ш. .... по 150 рублей за каждую вещь.
Потерпевшая Н. суду показала, что в середине марта 2010 года обнаружила пропажу со двора дома алюминиевой фляги емкостью 40 литров, находившейся на металлической бочке, алюминиевого бачка емкостью 20 литров, из дровяника пропал алюминиевый бачок емкостью 40 литров. Дровяник помещение, предназначенное для хранения хозяйственного инвентаря. Ущерб ей возмещен, подсудимого просит строго не наказывать.
Свидетель Ш. суду показал, что в середине марта 2010 года он приобрел у Максимова Р.С. алюминиевую флягу емкостью 40 литров и два алюминиевых бачка емкостью 20 и 40 литров всего за 450 рублей, Максимов пояснил, что данное имущество принадлежит ему.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. л.д. 29-30) следует, что 14 апреля 2010 года в ходе проведения ОРМ была получена информация оперативного характера о том, что Максимов Р.С. похитил у Н. алюминиевую флягу и два алюминиевых бочка.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. л.д. 26-28) видно, что 14 апреля 2010 года у Ш. .... в гараже были изъяты алюминиевая фляга и два алюминиевых бочка, Н. опознала данные предметы, как принадлежащие ей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. л.д. 68-69) видно, что 13 мая 2010 года в его присутствии Максимов Р.С. показал, как 15 марта 2010 года он совершил хищение алюминиевой фляги и алюминиевого бачка емкостью 20 литров со двора дома Н., а также алюминиевого бачка емкостью 40 литров из помещения дровяника, похищенное продал Ш.
Вышеизложенное подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2010 года л.д.15-16), из которого видно, что были осмотрены двор дома и хозяйственная постройка дома Номер обезличенНомер обезличен ... ... ... Омской области, принадлежащих Н.
Из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2010 года л.д. 12-13) следует, что в ходе осмотра двор дома и хозяйственных построек, принадлежащих Ш., были обнаружены и изъяты алюминиевая фляга емкостью 40 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 40 литров и алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров. Данные предметы были осмотрены с описанием индивидуальных признаков, что подтверждается соответствующим протоколом от 08 мая 2010 года л.д.17-18).
Согласно заявлению от14 апреля 2010 года л.д. 9), Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в марте 2010 года со двора ее дома и хозяйственных построек похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров, алюминиевый бачок емкостью 20 литров, алюминиевый бачок емкостью 40 литров, причинив материальный ущерб.
При проверке показаний на месте Максимов Р.С. в присутствии понятых и защитника показал, как 15 марта 2010 года совершил кражу алюминиевой фляги и алюминиевого бачка со двора дома Н., а также кражу алюминиевого бачка из помещения дровяника, которые спрятал в лесном массиве и последующем продал Ш.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Максимова Р.С. полностью установленной и доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так, из показаний подсудимого следовало, что он умышленно, из корыстных побуждений похитил со двора дома, принадлежащего Н., алюминиевую флягу и алюминиевый бачок, затем без разрешения собственника Н., незаконно проник в дровяник, предназначенный для хранения хозяйственного инвентаря, откуда тайно похитил алюминиевый бачок, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
При решении вопроса о назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Максимовым Р.С. совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Максимов Р.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, суд считает необходимым назначить Максимову Р.С. наказание, связанное с лишением свободы.
При определении размера наказания суд также учитывает, что подсудимый раскаялся, его молодой возраст, воспитывался в многодетной неполной семье, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого. С учетом изложенного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Максимову Р.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Также с подсудимого подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максимова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Москаленского районного суда Омской области от 24 октября 2007 года, и окончательно определить Максимову Р.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимова Р.С. изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 июня 2010 года.
Вещественные доказательства- алюминиевая фляга емкостью 40 литров, алюминиевый бочок емкостью 20 литров и алюминиевый бочок емкостью 40 литров – оставить потерпевшей Н..
Взыскать с Максимова ... 686 рублей 26 копеек в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Максимовым Р.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 г.
Судья М.А. Шукенова