Дело № 1-70/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 11 августа 2010 г.
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя Голенковой А.А.,
подсудимых Кузнецова М.П. и Беликова В.П.,
адвоката Филина В.В.Плотниковой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова ..., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Беликова ..., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов М.П. и Беликов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, около 23:00 часов в р.п. Москаленки Омской области Кузнецов М.П. по предварительному сговору с Беликовым В.П., умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества незаконно свободным доступом проникли в склад расположенный по ..., откуда тайно похитили 1092 кг. 75 гр. зерна пшеницы, стоимостью 5 рублей за один килограмм на общую сумму 5460 рублей 37 коп., принадлежащие ... чем причинили потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Кузнецов М.П. и Беликов В.П. виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Кузнецов М.П. и Беликов В.П. подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель, и потерпевший П.в своем письменном заявлении, не возражают против заявленного ходатайства.
Действия подсудимых Кузнецова М.П. и Беликова В.П. следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При решении вопроса о назначении подсудимым наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, подсудимыми совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.
Размер наказания определяется с учетом личности Кузнецова М.П., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, а так же имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2000 года рождения, добровольное возмещение ущерба, что в силу п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову М.П., не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом трудоспособности судья считает возможным Кузнецову М.П. назначить наказание в виде обязательных работ.
Размер наказания определяется с учетом личности Беликова В.П. – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину признал, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, что в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беликову В.П., не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом трудоспособности, судья считает возможным Беликову В.П. назначить наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кузнецова М.П. и Беликова В.П. не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова ... и Беликова ... виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимым Кузнецову М.П. и Беликову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 2 товарно-транспортные накладные Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. и 2 чека почтового перевода хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 г.
Судья М.А. Шукенова