Дело № 1-65/2010 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииСудья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
защитника адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 775,
подсудимой Шенберг М.А.,
при секретаре Деревянко Т.В.,
а также с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шенберг ..., ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шенберг М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
12 октября 2008 г. около 21:00 часов в р.п. Москаленки Омской области, находясь в доме ... Шенберг М.А. в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла Ш. один удар ножом в область шеи, причинив повреждения в виде одного колото-резанного ранения шеи слева, проникающего в просвет глотки, которое относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Шенберг М.А. вину признала полностью в содеянном раскаялась, при этом и пояснила, что 12 октября 2008 г. она с мужем Ш. находилась в гостях у Б., они распивали спиртные напитки. Ш. уже находился в состоянии алкогольного опьянения и, выпив еще пива, стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Она попросила не оскорблять ее и между ними возникла словесная ссора в результате она взяла нож с целью припугнуть Ш., чтобы он замолчал ударила его ножом в шею. Увидев кровь и испугавшись за жизнь мужа, она вызвала скорую помощь.
Вина подсудимой Шенберг М.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена: показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Б., протоколами допроса свидетелей И., Д., заключением судебной медицинской экспертизы, заключением экспертизы вещественных доказательств и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Потерпевший Ш. подтвердил показания подсудимой пояснив, что это он спровоцировал ссору между ним и женой Шенберг М.А., так как он находился в сильном алкогольном опьянении и оскорблял ее в присутствии Б. Просит строго Шенберг М.А. не наказывать, так как они помирились, претензий к ней он не имеет, ущерб возмещен. После случившегося жена первая оказала ему медицинскую помощь и вызвала скорую помощь.
Свидетель Б. суду пояснил, что он пригласил супругов Ш. к себе в гости, в ходе распития спиртных напитков К. стал грубо выражаться в адрес Шенберг М.А., между ними произошла словесная ссора. Ему стало не приятно, и он вышел из комнаты, через некоторое время он услышал крик Шенберг М.А. с просьбой вызвать скорую помощь.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей И. л.д. 73-74) и Д. следуют, что они участвовали в следственном действии проверки показаний на месте подозреваемой Шенберг М.А.. В их присутствии Шенберг М.А. добровольно показала и рассказала как она 12.10.2008 г. находясь в доме ... в вечернее время в ходе ссоры со своим мужем ударила его ножом в шею.
Согласно сообщению из Москаленской ЦРБ л.д. 4) 12.10.2008 г. в ЦРБ был доставлен Ш. с диагнозом – проникающее ранение в область шеи.
Из протокола принятия устного заявления от Ш. л.д. 5) следует, что привлекать Шенберг М.А. к какой-либо ответственности не желает, так как она является его женой и претензий он к ней не имеет.
Как отражено в протоколе осмотра места происшествия от 12.10.2008 г. л.д. 10-11) был осмотрен дом № ... в р.п. Москаленки Омской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты: тряпка со следами бурого цвета, кухонный нож, фрагмент обоев со следами бурого цвета.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. л.д. 86) следует, что он работает судебно-медицинским экспертом Москаленского района. 03 декабря 2008 года он проводил судебно медицинскую экспертизу по уголовному делу в отношении Ш.. Данную экспертизу он проводил по представленным медицинским документам. Телесные повреждения у Ш. в виде колото-резаного ранения шеи слева, проникающего в просвет глотки получены от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, причинило тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Он пришел к выводу, что телесные повреждения у Ш. не могли быть причинены при падении с высоты его собственного роста.
Изложенное объективно подтверждается заключением эксперта № 49\21 от 03 декабря 2008 г. л.д. 19) в котором сказано, что телесные повреждения у Ш. в виде колото-резаного ранения шеи слева, проникающего в просвет глотки, от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, причинило тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
Согласно заключению № 223 от 06.03.2009 г. л.д. 50-55) на носовом платке и фрагменте обоев обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ш.
Из протокола осмотра вещественных доказательств от 07.03.2009 г. л.д. 60-61) видно, что в здании Москаленского ОВД в к. № 25, были осмотрены вещественные доказательства: носовой платок, фрагмент обоев со следами крови, нож, с описанием их индивидуальных признаков.
Заключением эксперт № 10 от 07 марта 2009 г. л.д. 67-68) подтверждается, что нож, которым Шенберг М.А. нанесла Ш. проникающее ранение в область шеи, к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей.
В ходе проверки показаний на месте Шенберг М.А. ранее данные показания подтвердила полностью, что подтверждается протоколом л.д. 71-72).
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Шенберг М.А. полностью установленной и доказанной.
Действия Шенберг М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о наличии у виновной умысла на причинение Шенберг М.А. тяжкого вреда здоровью. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, помимо показаний самой подсудимой, подтверждается и объективными обстоятельствами, установленными в судебном заседании: нанесением Шенберг М.А. Ш. удар ножом в область жизненно важной части тела – шеи. Данные обстоятельства также подтверждаются изложенными выше объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой.
Так Шенберг М.А. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Шенберг М.А. в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, активное способствование раскрытию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Также при определении вида и размера наказания суд учитывает то, что Шенберг М.А. ранее не судима, на предварительном следствии ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Она работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Шенберг М.А. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Также суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего Ш., не настаивающего на строгой мере наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, с подсудимой подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шенберг ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шенберг М.А. следует считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ее не совершать правонарушений и не менять места жительства без уведомления органов исполняющих приговор.
Меру пресечения Шенберг М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: носовой платок, фрагмент обоев со следами крови, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Москаленскому району - уничтожить.
Взыскать с Шенберг М.А. в федеральный бюджет 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, в счет оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд путем подачи жалобы в Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную 27 августа 2010 г.
Судья М.А. Шукенова