Дело № 1-68/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 30 августа 2010 г.
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Борщёва А.В.,
адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 18620,
при секретаре Деревянко Т.В.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борщёва ..., ..., ранее судимого:
1.) 29 октября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 6 города окружного значения Сургута Ханты-мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 28 января 2009 г. освобожден в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борщёв А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 г. около 19:00 часов Борщёв А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке улиц ... в р.п. Москаленки Омской области, умышленно из корыстных побуждений с целью отрытого хищения денежных средств, потребовал у С. деньги, получив отказ, Борщёв А.В. реализуя умысел на хищение денег с целью подавления сопротивления нанес С. не менее 5 ударов кулаком по лицу, причинив повреждения в виде кровоподтеков глаза, ссадин лобной области справа, на верхней губе, на нижней губе. С. опасаясь за свое здоровье, передал Борщёву А.В. деньги в сумме 2500 рублей, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Подсудимый Борщёв А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 10.05.2010 г. он возле магазина, расположенного на перекрестке улиц ... попросил у С. сигарету, после того, как С. дал ему сигарету он попросил у него денег на спиртное, но тот ему отказал тогда он около 5 раз ударил его кулаком по лицу. После этого С. передал ему 2500 рублей.
Вина подсудимого Борщёва А.В. в совершении открытого хищения у С. денежных средств установлена и доказана: показаниями самого подсудимого, потерпевшего С., свидетелей Н., Д., Д., С., протоколами допроса свидетелей Б., К., Д., Г., Н., протоколом явки с повинной, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки между подозреваемым и потерпевшим, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы.
Потерпевший С. суду пояснил, что 10 мая 2010 г. возле магазина, расположенного на перекрестке улиц ... Борщёв А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него сигарету, он ему ее дал, затем он попросил у него денег на спиртное. Получив отказ, Борщёв А.В. нанес ему около 5 ударов кулаком по лицу, тогда он отдал ему 2500 рублей.
Как видно из заявления от 11.05.2010 г. л.д. 12) И. просит привлечь к ответственности Борщёва А.В., который 10.05.2010 года около 19:00 часов возле магазина ИП «Смирнов» в р.п. Москаленки причинил телесные повреждения и физическую боль ее сыну С., а так же забрал у него деньги в сумме 2500 рублей.
Свидетель Д. суду пояснила, что 10.05.2010 г. ее дочь Д. с Борщёвым А.В. пошли в магазин, через некоторое время дочь ей позвонила и попросила приехать, так как Борщёв А.В. дрался с С.. Подъехав к магазину, она увидела, что лицо у С. было разбито, она сразу повела его в больницу.
Свидетель Д. суду пояснила, что 10.05.2010 г. выйдя из магазина, увидела, как Борщёв А.В. наносит удар по лицу С., при этом он требовал у него денег на выпивку.
Свидетель Н. суду пояснил, что 10.05.2010 г. около 19 часов он высадил С. на остановке возле магазина расположенного на перекрестке улиц ..., а перед этим отдал ему 2500 рублей. После он узнал, что его избили и забрали деньги.
Свидетель С. суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого на следственном действии – проверки показаний на месте подозреваемого Борщёва А.В., в его присутствии Борщёв А.В. последовательно и добровольно указал на все события преступления.
Свидетель Н. л.д. 81) давал аналогичные показания.
Данные пояснения обоснованно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте Борщёва А.В. л.д.68-70) из которого следует, что он полностью подтвердил ранее данные им показания.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. л.д. 34, 83) следует, что 10.05.2010 г. возле магазина он видел, как Борщёв А.В. наносил удары кулаком по лицу С. и требовал у него денег, затем С. вытащил деньги и передал их Борщёву А.В.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. л.д. 44) следует, что Борщёв А.В. добровольно давал пояснения и собственноручно написал явку с повинной.
Данные пояснения обоснованно подтверждаются протоколом явки с повинной от 12.05.2010 года л.д. 20) в которой Борщёв А.В. сообщил о совершенном им преступлении.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. л.д. 57-58) следует, что 10.05.2010 г. около 19 часов к ней в магазин зашел Б. и попросил сначала разменять купюру достоинством 500 рублей, а затем достоинством 100 рублей, но она отказалась, так как деньги были в крови.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 л.д. 34) следует, что она работает продавцом в магазине «Яблонька» по ул. .... 10.05.2010 г. в вечернее время Борщёв А.В. покупал у нее в магазине пиво, сигареты, шоколад, расплачивался он купюрами достоинством в 500 рублей. При этом она заметила, что рука у него была перебинтована.
Из заключения эксперта № 112/21 от 15.06.2010 г. л.д. 53-54) видно, что у С. имелись повреждения в виде кровоподтека в окружности правого глаза, ссадин в лобной области справа, на верхней губе, на нижней губе, которые причинены воздействием тупых твердых предметов в срок, не противоречащий указанному в постановлении, т.е. 10.05.2010 года. Данные повреждения С. вреда здоровью не причинили.
В протоколе очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Борщёвым А.В. л.д.59-61) отражено, что противоречия в показаниях были устранены частично и установлено, что С. сам передал деньги Борщёву А.В.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина Борщёва А.В. в совершении открытого хищения денежных средств у С. подтверждена. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, и достаточными для установления вины Борщёва А.В., показания подсудимого и потерпевшего в полной мере согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Исследовав доказательства в их совокупности, судья находит вину подсудимого в содеянном установленной и доказанной.
Действия подсудимого Борщёва А.В. судья квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, а именно судом было установлено, что Борщёв А.В. действуя открыто, потребовал от С. передачу ему денежных средств. После того как С. сказал, что денег у него нет, Борщёв А.В. нанес ему около 5 ударов кулаком по лицу, т.е. применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, при этом он не переставал требовать денег. Испугавшись противоправных действий Борщёва А.В., С. отдал ему деньги в размере 2500 рублей, данными деньгами Борщёв А.В. распорядился по своему усмотрению.
При решении вопроса о назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Борщёвым А.В. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких.
Смягчающими обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, в отношении Борщёва А.В. являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и наличия у Борщова А.В. непогашенной судимости суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Борщёв А.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания - удовлетворительно, учитывая, что подсудимый раскаялся, мнение потерпевшего просившего назначить более мягкую меру наказания и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ.
Также с подсудимого подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борщёва ... виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Борщову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Борщову А.В. исчислять с 30 августа 2010 года
Вещественное доказательство: кассовый чек о почтовом переводе – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Борщёва ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2010 г.
Судья М.А. Шукенова