Дело № 1-58/2010 г.
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
р.п. Москаленки «29» июля 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Галимжанова С.А.,
защитника-адвоката Головцевой И.Л.,
представившей удостоверение №472 и ордер №52143,
при секретаре Деревянко Т.В.,
а также потерпевших Г., К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Галимжанова ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галимжанов С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
25 октября 2009 года около 09 часов 00 минут Галимжанов С.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по проезжей части на ... км автодороги Челябинск-Новосибирск в условиях снежного наката на проезжей части, в результате возникшего заноса выехал на полосу встречного движения, то есть в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что перед началом движения перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 9.1 ПДД, предусматривающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1 ПДД, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» Г. были причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, переломов 3-8 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-6 ребра слева по передней подмышечной линии, закрытой травмы живота, разрыва левой почки (клинически), закрытой травмы таза, полного разрыва лонного сочленения, трещины крестца, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, непосредственной причиной смерти Г. является полиорганная недостаточность, развившаяся в результате сочетанной травмы груди, живота и таза. Пассажирке автомобиля «...» К. причинены повреждения в виде закрытого перелома лонных и седалищной костей, оскольчатого перелома вертлужной впадины со смещением, закрытого перелома правого плеча, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, которые в совокупности причинили К. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Галимжанов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта.
Подсудимый Галимжанов С.А. в судебном заседании пояснил, что рано утром 25 октября 2009 года на автомобиле выехал из г. Омска в г. Петропавловск. Дорогу занесло снегом, был гололед, наледь, резина на колесах летняя. Он ехал со скоростью около 50-60 км/ч, однако с управлением не справился, машину вывернуло на полосу, предназначенную для встречного движения, и он заметил автомобиль «Нива», двигающийся примерно в 40 м от него во встречном направлении, он попытался вернуться на свою полосу, однако столкновения с автомобилем избежать не удалось. Столкновение произошло на обочине, автомобиль задел правый бок его автомобиля, основной удар пришелся в заднюю дверь, и автомобиль оказался в кювете, дверь с его стороны заклинило. В результате ДТП пострадали его сестра и мама, которая через месяц умерла в больнице. Он оказывал потерпевшим помощь, мама к нему претензий не имела.
Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что на машине выехали рано утром, ехали с включенными фарами со скоростью около 50-60 км/ч, на дороге был гололед. Она задремала, после чего заметила, что машину закрутило, и машина оказалась на обочине, а затем съехала в кювет. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, 3 месяца она находилась на лечении. Подсудимый ей оказывал помощь, просит его строго не наказывать и прекратить дело. Аналогичные показания дала свидетель ... л.д. 205-206)
Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что Г. приходится ему матерью, подсудимый — родным братом. Около 12 часов 25 декабря 2009 года по телефону узнал, что произошло ДТП, Галимжанов С.А. пояснил, что из-за гололеда его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в результате чего пострадали мама и сестра. Подсудимый оказывал помощь пострадавшим, загладил вред, Г. его простила. Они рано остались без папы, Галимжанов С.А., как старший сын, в семье был вместо отца.
Свидетель З. суду показала, что вместе с мужем Галимжановым С.А., матерью мужа Г., родственницами мужа К. .... и .... около 07 часов 25 октября 2009 года выехали из г. Омск в г. Петропавловск. На улице был снег, Галимжанов ехал со скоростью около 50 км /ч, потом машину вывернуло на полосу встречного движения, по которой двигался другой автомобиль, после чего он сбавил скорость и попытался вернуться на свою полосу движения, однако машину развернуло, закрутило, они оказались на обочине, где их машина столкнулась с другим автомобилем.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что 25 октября 2009 года автомобиль, двигающийся во встречном направлении, на расстоянии примерно 30 м от него, закрутило, и машина вылетела на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался он, после чего попытался объехать данный автомобиль, однако столкновения избежать не удалось, машины столкнулись на обочине, удар пришелся на левую сторону его автомобиля, после чего потерял сознание, когда очнулся, его машина находилась в кювете.
Свидетель Б. суду показал, что, двигаясь в г. Омск, увидел, как в кювете справа по ходу движения находятся машина «Нива» и машина иностранного производства, в одной из которых находилась женщина вся в крови. Одна машина находилась поперек кювета, другая слева от нее. В тот день дорога была скользкая, был гололед.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. л.д. 26) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.
Изложенное выше также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2009 года л.д. 5-9), согласно которому было осмотрено место ДТП, расположенное на 719 км автодороги Челябинск-Новосибирск в Москаленском районе, на момент осмотра дорожное покрытие покрыто льдом. Легковой автомобиль «...» находится за откосом справа от дороги, автомобиль «...» расположен справа от дороги. На дорожном покрытии следов торможения не обнаружено, с места происшествия изъят автомобиль «...».
В ходе осмотра транспортного средства «...» становлено наличие внешних повреждений.Из протокола осмотра транспортного средства ВАЗ-... от 25 октября 2009 года л.д.11-12) следует, что у автомобиля деформированы левые передние и правые дверь, левое переднее и заднее крыло, передний капот.
Из сообщения от 25 октября 2009 года л.д.4) видно, что в дежурную часть ОВД по Москаленскому району поступило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге Челябинск-Новосибирск.
Согласно протоколу следственного эксперимента от 25 апреля 2010 года л.д.118-120), среднее расстояние, с которого водитель автомобиля «...» Ш. обнаружил опасность в виде выезжающего на его полосу движения встречного автомобиля, составляет 33.7 метра, общая ширина проезжей части — 8.5 метра.
Заключением эксперта от 07 июня 2010 года №0832/13.1 л.д.154-159) установлено, что водитель ...» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, поскольку расстояние между автомобилями в момент выезда автомобиля «...» (33.7…50.0м) меньше величины остановочного пути автомобиля при экстренном торможении (61.27…85.06 метра). Остановка автомобиля ...» (в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ) не исключает возможности столкновения со встречным автомобилем «...-...». В анализируемой дорожной ситуации водитель автомобиля «...» должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац) ПДД РФ.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа от 23 ноября 2009 года №5165 л.д.32-38) следует, что непосредственной причиной смерти Г. является полиорганная недостаточность, развившаяся в результате сочетанной травмы груди, живота и таза; обнаружены повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 3-8 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, закрытой травмы живота, разрыва левой почки (клинически), закрытой травмы таза, полного разрыва лонного сочленения, перелома ветвей левой лобковой кости, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения, трещины крестца, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря. Повреждения являются прижизненными, весь комплекс повреждений мог образоваться задолго до наступления смерти, возможно, 25 октября 2009 года, от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе при дорожно-транспортном происшествии в салоне автомобиля. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть наступила в ГК БСМП № 1 22 ноября 2009 года в 19.10 часов. Изложенное также отражено в заключении эксперта от 30 марта 2010 года №1560 л.д.80-86).
Заключением эксперта от 28 апреля 2010 года №26/21 л.д.138-139) установлено, что у К. имелись повреждения в виде закрытого перелома лонных и седалищной костей, оскольчатого перелома вертлужной впадины со смещением, закрытого перелома правого плеча, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые причинены воздействием тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Срок причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. 25 октября 2009 года.
Вышеуказанные заключения эксперта не противоречат исследованным по делу доказательствам и могут быть положены в основу приговора.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в содеянном установленной и доказанной.
Галимжановым С.А. нарушены п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 9.1 ПДД, предусматривающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
В судебном заседании было установлено, что нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ в совокупности находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Факт нарушения Галимжановым С.А. Правил дорожного движения не отрицается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетеля З., Ш.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что водитель не учел неблагоприятные погодные условия, не обеспечил безопасность совершаемого маневра, допустил выезд автомобиля на встречную полосу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наступление смерти Г., а также причинение тяжкого вреда здоровью К. находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое стало возможным вследствие нарушения Галимжановым С.А. Правил дорожного движения РФ.
Действия подсудимого Галимжанова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Так, Галимжановым С.А. совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого являются признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
При назначении наказания суд также учитывает, что Галимжанов С.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. При назначении меры наказания суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия подсудимый просил рассмотреть дело в особом порядке, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Как установлено в ходе судебного заседания, на иждивении подсудимого находятся двое детей.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, а именно характер допущенных нарушений Правил Дорожного движения, пострадавшими являются близкие родственники подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Галимжанову наказания, не связанного с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галимжанова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Галимжанову С.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Галимжанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства — автомобиль «...», находящийся в ОВД по Москаленскому району — передать по принадлежности Галимжанову С.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 г.
Судья М.А. Шукенова