Дело № 1-48/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
р.п. Москаленки 25 июня 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,
с участием гос. обвинителя прокурора Деревянко И.П.,
подсудимого Ахметова Г.А.,
защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №4869,
при секретаре Тихонович Н.Ю.,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ахметова ...... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
08 ноября 2009 года около 23:00 часов Ахметов Г.А. в ...... Москаленского района Омской области достоверно зная о том, что дверь в квартиру Номер обезличен ... ... по ... открыта, а хозяев дома нет, договорился с ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу телевизора. Ахметов Г.А. действуя совместно и согласовано с ФИО6, тайно, через незапертую дверь прошёл в квартиру ... ... ... по ..., откуда похитил телевизор «Евго», принадлежащий ФИО4 ФИО6 в это время наблюдал по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить Ахметова Г.А. После чего, Ахметов Г.А. совместно с ФИО6 с похищенным телевизором «Евго» модель ЕТ-Номер обезличен Номер обезличен с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ... в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. При этом подсудимый пояснил, что похитил телевизор из квартиры ФИО4, однако зачем он это сделал не помнит, поскольку был сильно пьян. Он проживает с родителями, острой нужды в денежных средствах не испытывал. Ущерб возмещен полностью: телевизор возвращен потерпевшей, замок на двери ее квартиры отремонтирован.
Вина подсудимого Ахметова Г.А. в совершении хищения телевизора у потерпевшей ФИО4 подтверждается, кроме его собственных показаний, также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний Ахметова Г.А. на месте.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ахметова Г.А. л.д. 15-16) следует, что 08.11.2009 года около 22:00 часов он предложил ФИО6 пойти в подъезд двухэтажного дома Номер обезличен ... по ..., для того, чтобы оттуда похитить телевизор и продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он сказал ФИО6, чтобы тот подождал его на лестничной площадке, а он вынесет телевизор из квартиры, где проживает ФИО4, после чего он поднялся на второй этаж и вошёл в уже открытую квартиру, где из комнаты похитил телевизор. Свет в квартире он не зажигал, так как боялся, что его застигнут при совершении преступления. Выйдя из квартиры ФИО4, он и ФИО6 пошли в квартиру, где проживает ФИО8 ФИО15 ФИО16, т.е. на ... ... ... ..., и оставили похищенный телевизор у них. После чего Ахметов Г.А. и ФИО6 пошли по домам, так как было уже примерно около 01:00 часа ночи, и они подумали, что у них в это время никто не купит телевизор. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она уезжала в Казахстан, а когда вернулась, то узнала, что из ее квартиры был похищен телевизор «Евго». Ущерб ей возмещен полностью, подсудимый Ахметов Г.А. принес ей извинения, претензий к подсудимому нет, и она просит его строго не наказывать.
Свидетель ФИО17 пояснил, что подсудимый его сын. 9 ноября 2009 года он ехал на своем автомобиле и увидел сына ФИО18, ФИО6 и ..., которые стояли около остановки. Сын ему рассказал, что он вместе с ФИО6 зашли в открытую квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ... в ... и взяли там телевизор, а затем унесли его к ФИО8 Он увез сына домой, а сам забрал телевизор у ФИО8 и вернул его в квартиру, также заплатил за ремонт входной двери в квартиру потерпевшей ФИО4 Его сын закончил 7 классов и перестал посещать школу, так как не может освоить программу. В настоящее время сын не работает, так как работы в селе нет, в р.п. Москаленки его на работу не принимают из-за отсутствия образования, по этой же причине не ставят на учет в качестве безработного в службу занятости.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 08.11.2009 г. около 24:00 часов она видела, что в квартиру ФИО4 пришёл Ахметов Г.А. и ещё какой-то с ним парень, но кто это был, она не знает. Вскоре они вышли. В дверной глазок она видела, что Ахметов Г.А., что-то понёс перед собой большое, она подумала, что по объёму похоже на телевизор. Ахметов Г.А. и парень, который был с ним, её не видели. ......
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в начале ноября 2009 года около 01:00 часов к ней домой пришли Ахметов Г.А. и ФИО6 и оставили какой-то телевизор у неё дома до утра. Она у них ничего не спрашивала, так как была сонная. Ахметов Г.А. и ФИО6 занесли телевизор, поставили его около входной двери и сразу ушли. На следующий день телевизор кто-то забрал. Как сказал её сожитель ... его забрали Ахметовы. Через некоторое время от жителей села она узнала, что телевизор, который ей приносили Ахметов Г.А. и ФИО6 они похитили у ФИО4, которая на тот момент находилась в Республике Казахстан л.д.27).
При проведении проверки показаний на месте 17 апреля 2010 года подозреваемый Ахметов Г.А., показания, данные ранее в качестве подозреваемого, подтвердил полностью л.д.20-21).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что 17 апреля 2010 года он присутствовал в качестве понятого при проведении указанной проверки показаний на месте подозреваемого Ахметова Г.А., в ходе которой тот рассказал и показал, как он 08 ноября 2009 года совместно с ФИО6 похитил телевизор «Евго» в корпусе серого цвета, из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен... по ... села Звездино Москаленского района. Показания подозреваемый Ахметов Г.А. давал без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции. Ориентировался на месте подозреваемый Ахметов Г.А. хорошо и уверенно, точно указывал очерёдность событий л.д.22).
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 л.д.49-50) аналогичны показаниям свидетеля ФИО12
Согласно заявлению от 30.11.2009 года ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, которые, сломав дверь похитили из ее квартиры телевизор «Евго» и походную газовую плитку двухконфорочную, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 5000 рублей л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2010 года была осмотрена квартира Номер обезличен д. Номер обезличен ... по ... в с. Звездино Москаленского района Омской области. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято л.д. 6-7).
Согласно протоколу выемки от 21.04.2010 года у потерпевшей ФИО4 был изъят телевизор «Евго» л.д.29-30).
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.04.2010 года был осмотрен телевизор «Евго» с указанием его индивидуальных признаков л.д.31-32).
Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ахметова Г.А. установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия Ахметова Г.А. по краже телевизора у ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Указанная квалификация нашла свое подтверждение. Зная, что в квартире потерпевшей имеется телевизор и что квартира в настоящий момент пуста, Ахметов Г.А. предложил ФИО6 совершить его кражу. Реализуя преступный умысел, ФИО6 остался наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ахметова Г.А., а последний тайно, через незапертую дверь проник в квартиру потерпевшей и похитил оттуда указанный телевизор.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Ахметовым Г.А. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, является полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным назначить ему условное наказание в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого: проживает с родителями, не работает, поскольку не может трудоустроиться, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахметова ...... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахметову Г.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Ахметову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Евго», хранящийся у потерпевшей ФИО4 – передать ей же в пользование.
Взыскать с Ахметова ... 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход федерального бюджета в счет оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 г.
Судья И.С. Кириенко