Дело № 1-76/2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 01 сентября 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Фелькер Д.О.,
защитника - адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 18638,
при секретаре Деревянко Т.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фелькер <данные изъяты>, ранее судимого 10 марта 2010 г. Москаленским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фелькер Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
03 июня 2010 года около 03:00 часов, Фелькер Д.О. умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к зданию мастерской, распложенной по адресу: Омская область р.п. Москаленки <адрес> через отверстие в стене незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 самовар самоварной фабрики Б.Г. Тейли, стоимостью 10000 рублей, самовар самоварной фабрики Тульского патронного завода, стоимостью 6000 рублей, самовар самоварной фабрики Первой кооперативной артели, стоимостью 6000 рублей, малую крышку, большую крышку, конфорку и кран с самовара самоварной фабрики «артель «Медник» общей стоимостью 3000 рублей, крышку и кран с самовара самоварной фабрики братьев Шемариных, общей стоимостью 2500 рублей, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.
Подсудимый Фелькер Д.О. вину в краже признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он проник в художественную мастерскую с целью что-нибудь украсть. Осмотрев помещение, увидел самовары, что они являются ценными, не знал. Похищал их с целью дальнейшей продажи в пункт цветного металла. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.
Вина подсудимого Фелькер О.Д. в совершении кражи самоваров установлена: показаниями самого подсудимого, пояснением потерпевшего ФИО2, протоколами допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он занимается антиквариатом около 30 лет, самовары коллекционирует около 5 лет. Утром 03.06.2010 г. обнаружил, что похищены три самовара и два самовара разукомплектованы, т.е. были откручены детали с самоваров. Самоварам около 130 лет, они старинные, антикварные, детали от них индивидуальные, в связи с этим стоимость похищенного оценивает в размере 27500 рублей, поскольку три самовара ему вернули, просит взыскать с подсудимого 15500 рублей за не возмещенные детали от самоваров. Его среднемесячный заработок составляет около 12000 рублей, несовершеннолетних детей на иждивении нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Как видно из заявления (л.д. 7) ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на 3.06.2010 года проникли в ферму по <адрес>, откуда похитили четыре старинных самовара. Ущерб составил 40000 рублей.
В протоколе осмотра места происшествия от 03.06.2010 г. (л.д. 8-9) отражено, что было осмотрено помещение по <адрес> р.п. Москаленки Омской области, с указанием его индивидуальных признаков.
Протоколом выемки (л.д. 27) подтверждается, что у потерпевшего ФИО2 были изъяты два самовара из металла желтого цвета.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 32-33) следует, что 05.06.2010 г. по предложению Фелькер Д.О. она собиралась сдать ФИО11 самовары как цветной металл. При этом, узнав из разговора ФИО11, что самовары ворованные ушла, оставив самовары ФИО11, не получив за это денег.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 28-29) следует, что он работает заведующим отделом реставрации скульптуры и ДПИ в музее им. Врубеля в г. Омске. Все пять представленных самоваров имеют историческую и художественную ценность.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.44-46) специалистом ФИО8 были осмотрены 5 самоваров из металла желтого цвета с указанием их индивидуальных признаков.
Заключением эксперта от 23.07.2010 г. (л.д. 50-52) было установлено, что: стоимость самовара фабрики Б.Г. Тейли составляет 10000 рублей, утрачены конфорка, две крышки, кран; стоимость самовара с клеймом братьев Шемариных составляет 7000 рублей, утрачены крышка, кран; стоимость самовара артели «Медник» составляет 5000 рублей, утрачены конфорка, две крышки, кран; стоимость самовара Тульского патронного завода составляет 6000 рублей, утрачены конфорка, крышка, кран; стоимость самовара фабрики 1-й кооперативной артели составляет 6000 рублей, утрачены конфорка, крышка, кран. Общая стоимость составляет 34 000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 (л.д. 40) и ФИО10 (л.д. 41) следует, что в их присутствии Фелькер Д.О. пояснил и показал, как он ночью 03.06.2010 г. похитил из мастерской самовары.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 34-39) Фелькер Д.О. показал как он проник в мастерскую и похитил самовары.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 (л.д. 57) и ФИО12 (л.д. 58) следует, что Фелькер Д.О. и ФИО7 в их пункт приема цветного металла принесли два мешка, в которых находились самовары, поскольку до этого сотрудники милиции их предупредили о краже самоваров, они сразу сообщили в милицию, а затем добровольно выдали им самовары.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010 г. (л.д. 15-16) из которого следует, что у ФИО11 были изъяты 3 самовара из металла желтого цвета.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 59) следует, что он видел как 05.06.2010 г. Фелькер Д.О. и ФИО7 несли мешки в пункт приема цветного металла.
Таким образом, судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Фелькер Д.О. в краже самоваров у потерпевшего ФИО2 полностью установлена и доказана.
Действия подсудимого Фелькер Д.О. судья квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Указанный выше состав преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Фелькер Д.О. незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил самовары и детали от самоваров. При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - значительный ущерб, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
По смыслу закона значительность ущерба определяется с учетом как имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, так и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Как пояснил потерпевший ФИО2, его среднемесячный доход составляет 12000 рублей, на иждивении никого не имеет. Похищенные самовары являются коллекционными вещами, т.е. являются предметами роскоши. Кроме того, представитель государственного обвинения так же просила исключить из обвинения Фелькер Д.О. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба.
При решении вопроса о назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Фелькер Д.О. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Фелькер Д.О. в силу ст. 61 УК РФ является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него установлено не было.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Фелькер Д.О. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, а также с учетом того, что Фелькер Д.О. совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Фелькер Д.О. судом не усматривается.
Гражданский иск прокурора Москаленского района в интересах ФИО2, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку как было установлено судом, действиями подсудимого причинен ущерб в результате кражи, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Фелькер Д.О. исковые требования признал в полном объеме.
Также с подсудимого подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Москаленского районного суда Омской области от 10 марта 2010 г. в отношении Фелькер <данные изъяты> отменить.
Признать Фелькер <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Москаленского районного суда Омской области от 10 марта 2010 года, и окончательно определить Фелькер Д.О. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Фелькер Д.О. исчислять с 01 сентября 2010 г.
Меру пресечения осужденному Фелькер Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Москаленского района удовлетворить.
Взыскать с Фелькер <данные изъяты> в пользу ФИО2 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Фелькер <данные изъяты> судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фелькер Д.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу «14» октября 2010 года.
Судья М.А. Шукенова