Дело № 1-95/2010 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииСудья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
защитника - адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 18634,
подсудимого Стояновича Н.В.,
при секретаре Гаас Е.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Стояновича <данные изъяты>, судим:
1.) 02 августа 2007 г. Москаленским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2.) 25 декабря 2008 г. мировым судьей судебного участка № 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужденного: 31 августа 2010 г. Москаленским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказания, назначенные по приговору Москаленского районного суда Омской области от 02 августа 2007 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района от 25 декабря 2008 г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стоянович Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года около 11 часов, находясь в р.п. Москаленки Омской области на участке местности расположенном в северной части от территории ГОУ НПО ПУ-29 по <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, Стоянович Н.В. нарвал со стеблей дикорастущей конопли листья и соцветия, т.е. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуану массой 138,4 грамм, что относится к особо крупному размеру и незаконно хранил при себе в пакете для личного употребления до 11 часов 35 минут 23.07.2010 г., когда был задержан сотрудниками милиции.
Кроме того, Стоянович Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
23 августа 2010 года около 02:00 часов Стоянович Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО16, стоящему на территории неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной напротив здания по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>, кирпичом разбил стекло в левой задней дверце автомобиля открыл дверцу и тайно похитил с передней панели салона автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 4600 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Стоянович Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 августа 2010 года около 02:00 часов Стоянович Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО15, стоящему на территории неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной напротив здания по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>, кирпичом разбил стекло в салоне автомобиля открыл дверцу и тайно похитил с передней панели салона автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Стоянович Н.В. вину в предъявленном обвинении, а именно в приобретении и хранении наркотических средств, признал и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на следствии.
По ходатайству подсудимого Стояновича Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Стояновича Н.В. (л.д. 63-64, 148-149) следует, что 23 июля 2010 г. к северу от ПУ-29, на пустыре нарвал дикорастущей конопли для личного потребления, чтобы курить. При задержании сотрудники милиции нашли у него наркотики. Объем наркотических средств не оспаривает.
Кроме полного признания, вина подсудимого Стоянович Н.В. в приобретении и хранении наркотических средств подтверждается, протоколами допроса свидетелей и письменными доказательствами в материалах уголовного дела.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он в качестве понятого с ФИО5 и ФИО6 выехали на территорию ПУ-29, где был задержан Стоянович Н.В. с коноплей. Стоянович Н.В. им пояснил, что коноплю он нарвал для личного потребления.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 85-86) следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска. 23.07.2010 г. ему поступила информация, что в р.п. Москаленки за <адрес>, к северу от территории ГОУ НПО ПУ-29 на пустыре, какой-то парень собирает растения конопли. Выехав к территории ПУ-29, они остановили Стояновича Н.В. который выдал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, прохожее на листья и стебли растения конопли.
Изложенное объективно подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по Москаленскому району ФИО5 (л.д. 12) о том, что 23 июля 2010 г. в ОУР ОВД по Москаленскому району поступила оперативная информация о том, что в р.п. Москаленки в районе ПУ-29 неизвестное лицо рвет растения конопли. На основании изложенного получено разрешение на выезд в район ПУ-29 с целью реализации и документирования полученной информации.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 87-88) следуют аналогичные показания, данные свидетелем ФИО5, он подтвердил законность проведенных ими уголовно процессуальных действий, а также подтвердил факт изъятия наркотических средств у Стояновича Н.В.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 94-96) следует, что он участвовал в качестве понятого при проверки информации в отношении Стоянович Н.В. по факту приобретения и хранения последним наркотических средств. В его присутствии Стоянович Н.В. выдал сотрудниками милиции пакет, в котором находилось вещество растительное происхождения, похожее на листья и стебли растения конопли.
Из протокола личного досмотра Стоянович Н.В. (л.д. 13) видно, что 23.07.2010 г. в 11 часов 35 минут на территории ПУ-29 в р.п. Москаленки сотрудником ОУР ОВД по Москаленскому району ст. лейтенантом милиции ФИО5 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО8 был произведен личный досмотр задержанного Стояновича Н.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли.
Справкой об исследовании № 10/3071 от 26.07.2010 г. (л.д. 19) подтверждается, что растительная смесь, изъятая у Стояновича Н.В. является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 138,4 грамма. В ходе исследования уничтожено 0,5 г. наркотического средства.
В заключение эксперта № 1715 от 04.08.2010 г. (л.д. 47-49) сказано, что растительная смесь, изъятая у Стоянович Н.В., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 137,9 грамм. При этом в процессе исследования было уничтожено 2,0 грамма представленного наркотического средства.
Согласно медицинскому заключению от 16 августа 2010 г. (л.д. 71) Стояновичу Н.В. выставлен диагноз наркомания вследствие употребления каннабиноидов и он нуждается в принудительном лечении.
Как видно из протокола осмотра предметов от 13.08.2010 г. (л.д. 90-91) в помещении ОВД по Москаленскому району было осмотрено вещественное доказательство по уголовному делу – марихуана.
Подсудимый Стоянович Н.В. вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении кражи автомагнитолы из автомобиля ФИО16, признал и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на следствии.
По ходатайству подсудимого Стояновича Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Стояновича Н.В. (л.д. 98-99, 148-149) следует, что 23 августа 2010 г. он подошел к автомобилю, кирпичом разбил стекло в дверце, изнутри открыл дверцу и тайно похитил с передней панели автомагнитолу. Автомагнитолу он продал своему знакомому ФИО13, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Из протокола явки с повинной (л.д. 40) видно, что от Стояновича Н.В. поступило сообщение о совершенном им преступлении – в ночь на 23 августа 2010 г. он из автомобиля «<данные изъяты>», стоявшего на стоянке у здания ОВД по Москаленскому району, похитил автомагнитолу «<данные изъяты>».
Вина подсудимого Стоянович Н.В. в совершении кражи автомагнитолы из автомобиля ФИО16 установлена: пояснением свидетеля ФИО9, протоколами допроса самого подсудимого, потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом явки с повинной и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Из оглашенных в ходе судебного заседания пояснений потерпевшей ФИО16 (л.д. 133-134) следует, что утром 23 августа 2010 г. около 08 часов ей позвонили и сообщили, что в левой дверце ее автомобиля разбито стекло. Подойдя к автомобилю, она обнаружила, что в дверце разбито стекло, а из салона похищена автомагнитола. Хищением ей причинен ущерб в размере 4600 рублей.
Как видно из заявления ФИО16 (л.д. 33) она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые в ночь на 23 августа 2010 г. из принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» похитили автомагнитолу «<данные изъяты>».
Согласно справке о стоимости (л.д. 140) стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» составляет 5200 рублей.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что утром обнаружил, что у его автомобиля стоящего на стоянке возле здания Москаленского ОВД разбито стекло, так же еще у двух автомобилей были разбиты стекла, из салона одной из автомашин была похищена автомагнитола.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 121-122) следует, что 23 августа 2010 г. утром он подошел к своему автомобилю, стоящему на неогороженной автостоянке и обнаружил, что разбито стекло в левой задней дверце автомобиля, при осмотре автомобиля он убедился, что ничего оттуда не пропало. Так же ему стало известно, что еще у некоторых автомобилей были разбиты стекла, из автомобиля принадлежащего ФИО16 из салона была похищена автомагнитола.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 120) следует, что в конце августа 2010 г. он обнаружил, что у его автомобиля стоящего на стоянке возле здания Москаленского ОВД разбито стекло, дверцы открыты, но ничего не пропало.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 152) следует, что со слов ФИО13 ей стало известно, что ФИО13 купил у Стояновича Н.В. автомагнитолу.
Подсудимый Стоянович Н.В. вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении кражи автомагнитолы из автомобиля ФИО15, признал и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на следствии.
По ходатайству подсудимого Стояновича Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Стояновича Н.В. (л.д. 98-99, 148-149) следует, что 29 августа 2010 г. он подошел к автомобилю, кирпичом разбил стекло в дверце, изнутри открыл дверцу и тайно похитил с передней панели автомагнитолу. Так же она разбил стекло у рядом стоящего автомобиля «<данные изъяты>» и из автомобиля тайно похитил четки, футболку и бейсболку, которые в последующем выкинул.
Из протокола явки с повинной (л.д. 27) видно, что от Стояновича Н.В. поступило сообщение о совершенном им преступлении – в ночь на 29 августа 2010 г. он из автомобиля «<данные изъяты>», стоявшего на стоянке у здания ОВД по Москаленскому району, похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», которую после совершения кражи спрятал в канаве по <адрес> в р.п. Москаленки.
Вина подсудимого Стоянович Н.В. в совершении кражи автомагнитолы из автомобиля ФИО15 установлена: пояснением потерпевшего ФИО15, протоколами допроса самого подсудимого, свидетелей ФИО10, ФИО14, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, предметов и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Потерпевший ФИО15 суду пояснил, что летом 2010 г. подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что разбито стекло в дверце автомобиля, водительская дверца приоткрыта, из салона похищена автомагнитола, которую он оценивает в 2000 рублей. Автомагнитола ему возвращена, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить Стоянович Н.В. наказание на усмотрение суда.
Как видно из заявления ФИО15 (л.д. 21) он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ему лиц, которые в ночь на 29 августа 2010 г. из принадлежащего ей автомобиля похитили автомагнитолу «<данные изъяты>».
Согласно справке о стоимости (л.д. 140) стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» составляет 2600 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 121-122) следует, что 29 августа 2010 г. подойдя к своему автомобилю обнаружил, что разбито стекло в левой задней дверце его автомобиля из салона пропали двое деревянных четок, мужская футболка и бейсболка, ущерб от похищенного для него является малозначительным. Так же ему стало известно, что из автомобиля принадлежащего ФИО15 из салона была похищена автомагнитола.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2010 г. (л.д. 22-23) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», в результате осмотра было установлено, что с левой стороны в салоне была разбита форточка, дверцы автомобиля прикрыты, но не заперты, замки не повреждены, автомагнитола с передней панели автомобиля отсутствует, также отсутствует стекло между салоном и грузовым отсеком, которое лежит внутри грузового отсека автомобиля. В ходе обработке указанного стекла дактилоскопическим порошком черного цвета, на его поверхности были обнаружены и изъяты на отрезки липкой ленты «скотч» 2 следа пальцев рук.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 119) следует, что он при проверки информации, полученной от Стояновича Н.В. в присутствии понятых в канаве по <адрес> в р.п. Москаленки между домами № и № под обрезком шины обнаружил и изъял автомагнитолу «<данные изъяты>».
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2010 г. (л.д. 29-30) из которой видно, что 01.09.2010 г. старшим оперуполномоченным ФИО14 в присутствии понятых в кювете по <адрес> в р.п. Москаленки между домами № и № был обнаружен обрезок шпалы, под которым лежала автомагнитола «<данные изъяты>». Данная автомагнитола была осмотрена в помещении ОВД по Москаленскому району, что подтверждается, протоколом осмотра предметов от 10.09.2010 г. (л.д. 117-118).
В заключение эксперта № 63 от 07.09.2010 г. (л.д. 107-112) сказано, что на отрезках липкой ленты «скотч», изъятых при осмотре места происшествия от 29.08.2010 г. по факту кражи автомагнитолы «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО15 из автомобиля «<данные изъяты>», стоявшего на автомобильной стоянке, расположенной напротив здания ОВД по Москаленскому району по ул. <адрес> в р.п. Москаленки, имеются два ногтевых фаланга пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук № 1 и № 2 размерами 18х27 мм. и 13х23мм. оставлены, большим и безымянным пальцами правой руки Стоянович Н.В.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Стояновича Н.В. установленной и доказанной.
Действия Стоянович Н.В. (по факту приобретения и хранения наркотических средств) судья квалифицирует по ст. 228 УК РФ, масса данного наркотического вещества является особо крупным размером.
Действия подсудимого Стоянович Н.В. (23.08.2010 г. по краже автомагнитолы из автомобиля ФИО16) судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, а именно судом было установлено, что Стоянович Н.В. разбил кирпичом стекло в дверце автомобиля и из салона похитил автомагнитолу принадлежащую ФИО16
Действия подсудимого Стоянович Н.В. (29.08.2010 г. по краже автомагнитолы из автомобиля ФИО15) судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, а именно судом было установлено, что Стоянович Н.В. разбил кирпичом стекло в дверце автомобиля и из салона похитил автомагнитолу принадлежащую ФИО15
Стоянович Н.В., согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 августа 2010 г. № 659/А (л.д. 80-81) хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Стояновича Н.В., а также обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Стояновичу Н.В. судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Стоянович Н.В. совершены преступления, законом отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба по факту хищения автомагнитол, явки с повинной, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый раскаялся, условия жизни и воспитания подсудимого, который воспитывался в приемной семье, его молодой возраст. Кроме того, суд учитывает, что Стоянович Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Стояновичу Н.В. судом не усматривается.
С подсудимого Стоянович Н.В. подлежит взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стояновича <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей ФИО16) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего ФИО15) – в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Стоянович Н.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Стоянович Н.В. наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Москаленского районного суда Омской области от 31.08.2010 г. и окончательно определить Стоянович Н.В. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Стояновичу Н.В. исчислять с 31 августа 2010 г.
Меру пресечения осужденному Стояновичу Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной - уничтожить.
Взыскать со Стояновича <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд путем подачи жалобы в Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стоянович Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Стоянович Н.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающего его интересы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.А. Шукенова
Верно.
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2010 года.
Судья ___________________
Секретарь ___________________
«___»_________________