Дело № 1-97/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациир.п. Москаленки «26» октября 2010 года
подсудимого Черникова В.А.,
адвоката-защитника Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №18672,
при секретаре Гаас Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черникова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
1) 19 февраля 2004 года Москаленским районным судом Омской области по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ст.73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 2 года;
2) 06 сентября 2004 года Москаленским районным судом Омской области по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 19 октября 2007 года по отбытию срока наказания; содержащего под стражей с 11 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
27 марта 2010 года около 02 часов Черников В.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, через проём в заборе прошел в ограду дома <адрес> Москаленского района Омской области, принадлежащего ФИО15, где, реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в сарай для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил 2 гуся стоимостью 1000 рублей за 1 гуся на сумму 2000 рублей, 3 утки стоимостью 400 рублей за 1 утку на сумму 1200 рублей, и, сложив похищенное в принесенный с собой полипропиленовый мешок, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Черников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
06 июля 2010 года около 14 часов Черников В.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, через проем в заборе, закрытый деревянным щитом, прошел во двор дома <адрес> Москаленского района Омской области, принадлежащего ФИО2, где, реализуя свои умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил крышку коробки передач от трактора <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей и перекинул ее за ограду дома, затем, продолжая реализовывать свой умысел, через незапертые двери незаконно проник в помещение для зимовки пчёл, откуда тайно похитил 30 м высоковольтного электрического кабеля стоимостью 350 рублей за 1 м на сумму 10500 рублей, 2 выносных цилиндра от сельскохозяйственной техники стоимостью 1500 рублей за 1 цилиндр на сумму 3000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Черников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
10 августа 2010 года около 16 часов Черников В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений перелез через металлический забор в ограду дома <адрес> Москаленского района Омской области, принадлежащего ФИО15, откуда тайно похитил 8 уток стоимостью 375 рублей за 1 утку на сумму 3000 рублей, и, сложив похищенное в принесенный с собой полипропиленовый мешок, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Черников В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
Вина подсудимого Черникова В.А. в совершении преступлений подтверждается, кроме его показаний, также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.
Подсудимый Черников В.А. в судебном заседании пояснил, что в марте 2010 года похитил из сарая, принадлежащего ФИО15, 3 уток и 2 гусей, позже их съел. В июле 2010 года похитил из гаража, принадлежащего ФИО2, детали от сельскохозяйственной техники, из помещения для зимовки пчел похитил электрокабель и 2 металлических цилиндра, похищенное сдал в пункт приема металла, на полученные деньги приобрел себе продукты питания. В постройках потерпевшего было много металлических изделий, бывших в употреблении, аналогичных похищенным им. В августе 2010 года похитил из ограды дома, принадлежащего ФИО15, 8 уток, которых позже употребил в пищу.
По факту кражи, совершенной 27 марта 2010 года:
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО15 (л.д. 69, 153) следует, что около 07 часов 27 марта 2010 года обнаружил пропажу 3 уток и 2 гусей из сарая, в котором обнаружил не принадлежащий ему полиэтиленовый пакет.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 149-150) видно, что в его присутствии Черников В.А. показал, как в ночное время в марте 2010 года из сарая, принадлежащего ФИО15, тайно похитил 2 гусей и 3 уток, которых потом употребил в пищу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 151-152) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 марта 2010 года (л.д. 14-15), были осмотрены хозяйственные постройки, расположенные во дворе дома, принадлежащего ФИО15
Согласно заявлению от 27 марта 2010 года (л.д. 11) ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 27 марта 2010 года из принадлежащего ему сарая похитили птицу.
В протоколе явки с повинной от 11 сентября 2010 года (л.д. 96) отражено, что от Черникова В.А. поступило сообщение о том, как в марте 2010 года из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО15, он похитил 2 гусей и 3 уток, которых употребил в пищу.
При проверке показаний на месте Черников В.А. в присутствии понятых и защитника показал, как в марте 2010 года в ночное время совершил кражу 3 уток и 2 гусей из помещения сарая ФИО15, что подтверждается соответствующим протоколом от 16 сентября 2010 года и фототаблицей к нему (л.д.145-148).
Из справки о стоимости (л.д. 154) следует, что рыночная стоимость 1 взрослого гуся составляет 1000 рублей, 1 взрослой домашней утки — 500 рублей.
По факту кражи, совершенной 06 июля 2010 года:
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 78-79) следует, что 06 июля 2010 года около 15 часов его жена обнаружила пропажу из неутепленного гаража крышки коробки передач от трактора <данные изъяты>, которая находилась на земле у задней двери, а из помещения для зимнего хранения пчел пропажу электрического кабеля общей длиной 30 м и 2 масляных выносных цилиндров; в данных постройках хранятся детали к сельскохозяйственной технике. Совокупный доход его семьи составляет около 20000 рублей. Исковые требования поддерживает.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 84) видно, что она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, дополнив, что у них дома находится много сельскохозяйственной техники, в хозяйственных постройках хранятся детали к ней.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 85-86) следует, что 06 июля 2010 года около 14 часов 30 минут Черников В.А. нес крышку от коробки передач трактора.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 87-88) видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 89-90) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 122-123) видно, что в июле 2010 года он приобрел у Черникова В.А. крышку от коробки передач трактора, позже приобрел у него два гидравлических цилиндра и моток обожженного медного кабеля.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 132) следует, что в его присутствии Черников В.А. показал, как в июле 2010 года около 14 часов совершил кражу крышки от тракторной коробки передач, высоковольтного электрокабеля и 2 цилиндров из помещения хозяйственных построек ФИО2
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 133) видно, что он давал аналогичные свидетелю ФИО12 показания.
Из протокола осмотра места происшествия от 07 июля 2010 года (л.д. 23-24) следует, что были осмотрены хозяйственные пристройки, расположенные во дворе дома ФИО2
В сообщении от 07 июля 2010 года (л.д. 21) отражено, что со двора из дома ФИО2 неизвестные лица похитили трансмиссионную крышку коробки передач для трактора и электрокабель.
Согласно протоколу принятия устного заявления от 07 июля 2010 года (л.д. 22), ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06 июля 2010 года из хозяйственных построек похитили принадлежащее ему имущество.
В протоколе явки с повинной от 11 сентября 2010 года (л.д. 97) указано, что от Черникова В.А. поступило сообщение о совершенной им в июле 2010 года кражи крышки от трактора, мотка электрокабеля и запасной части от трактора из хозяйственных построек ФИО2, которые он потом сдал в пункт приема металла.
При проверке показаний на месте Черников В.А. в присутствии защитника и понятых указал, как в июле 2010 года около 14 часов совершил кражу крышки от тракторной коробки передач, высоковольтного электрокабеля, 2 цилиндров из хозяйственных построек ФИО2, что отражено в соответствующем протоколе от 11 сентября 2010 года и фототаблице к нему (л.д. 116-120).
Справками о стоимости подтверждается, что стоимость крышки коробки передач в сборе от трактора ДТ-75 составляет 4827 рублей, стоимость гидроцилиндра ЦС75х200 - 3000 рублей, стоимость высоковольтного четырёхжильного кабеля - 385 рублей за 1 м (л.д. 28-29).
По факту кражи, совершенной 10 августа 2010 года:
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО15 (л.д. 92) следует, что 10 августа 2010 года около 21 часа из ограды его дома пропали 8 уток.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 93) видно, что она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО15
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 107) следует, что в его присутствии Черников В.А. показал, как в августе 2010 года в дневное время совершил кражу 8 уток из загона во дворе дома ФИО15, которых потом употребил в пищу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 108) видно, что он давал аналогичные свидетелю ФИО13 показания.
Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2010 года (л.д. 36-37), из которого видно, что был осмотрен двор дома <адрес> Москаленского района, принадлежащего ФИО15
Согласно протоколу явки с повинной от 11 сентября 2010 года (л.д. 98), Черников В.А. сообщил, что в августе 2010 года он совершил кражу 8 уток из загона во дворе дома ФИО15
При проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых Черников В.А. показал, как в августе 2010 года в дневное время совершил кражу 8 уток с загона во дворе дома ФИО15, что отражено в соответствующем протоколе от 11 сентября 2010 года и фототаблице к нему (л.д. 103-106).
Из сообщения от 10 августа 2010 года (л.д. 34) следует, что ФИО15 сообщил о том, что в период с 11 часов до 18 часов 10 августа 2010 года со двора его дома неизвестные лица похитили 8 уток.
Согласно заявлению от 11 августа 2010 года (л.д. 35), ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10 августа 2010 года в дневное время со двора его дома похитили 8 уток.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Черникова В.А. установленной и доказанной.
Черников В.А. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал, показания подсудимого являются последовательными, согласуются с имеющимися в материалах дела показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.
Действия Черникова В.А. по факту кражи, совершенной 27 марта 2010 года из сарая, принадлежащего ФИО15, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так, из показаний подсудимого следовало, что он умышленно, из корыстных побуждений без разрешения собственника - ФИО15, незаконно проник в сарай, предназначенный для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил 2 гусей и 3 уток, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту кражи, совершенной 6 июля 2010 года из гаража и помещения для зимовки пчел, принадлежащих ФИО2, квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, с учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в постройках, принадлежащих ФИО2, находилось много деталей и запасных частей к сельскохозяйственной технике, бывших в употреблении и аналогичных похищенным подсудимым, что следует из показаний Черникова В.А. и оглашенных показаний потерпевшего, законного представителя потерпевшего. Совокупный доход семьи ФИО2 составляет около 20000 рублей, таким образом, размер похищенного подсудимым имущества не превышает совокупного ежемесячного дохода семьи ФИО7. Каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих значительность ущерба, причиненного преступлением, а именно ценность и значимость похищенного для потерпевшего, органами предварительного следствия представлено не было.
Таким образом, действия Черникова В.А. по факту кражи, совершенной 6 июля 2010 года из гаража и помещения для зимовки пчел, принадлежащих ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании было достоверно установлено, что Черников В.А. умышленно, из корыстных побуждений без разрешения собственника – ФИО2, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил крышку коробки передач от трактора, затем незаконно проник в помещение для зимовки пчёл, откуда тайно похитил электрический кабель и 2 выносных цилиндра, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Действия подсудимого по факту кражи, совершенной 10 августа 2010 года со двора дома, принадлежащего ФИО15, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что Черников В.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 8 уток со двора дома потерпевшего, чем причинил последнему материальный ущерб.
При решении вопроса о назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Черниковым В.А. совершены преступления, законом отнесенные к категории средней тяжести и небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Черников В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений. С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд также учитывает, что подсудимый раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Черникову В.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный ФИО2 гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 15000 рублей суд находит повлетворению частичного вркеадаподлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшему кражей имущества был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Также, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черникова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 68 УК РФ:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи 27.03.2010)— в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту кражи 06.07.2010) — в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту кражи 10.08.2010) — в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Черникову В.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Черникова В.А. — заключение под стражу — оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2010 года.
Взыскать с Черникова <данные изъяты> в пользу ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Черникова <данные изъяты> 2058 рублей 78 копеек в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черниковым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 г.
Судья М.А. Шукенова