Дело № 1-85/2010 г.
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
р.п. Москаленки «26» октября 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Аксаненко В.Н.,
защитника-адвоката Карлыхановой Е.И.,
представившей удостоверение №453 и ордер №18662,
при секретаре Гаас Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аксаненко <данные изъяты> судимого: 12 февраля 2008 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из ИК-7 г. Омска 29 июля 2010 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксаненко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
03 августа 2010 года около 17 часов 30 минут Аксаненко В.Н. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории НТС «<данные изъяты>» по адресу р.п. Москаленки Омской области, пришел к дачному дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертые двери, незаконно проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, в комплекте с «flesh» - картой, общей стоимостью 9799 рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты>, в комплекте с «flesh» - картой, общей стоимостью 10999 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 20798 рублей. После чего Аксаненко В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20798 рублей.
В судебном заседании подсудимый Аксаненко В.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Аксаненко В.Н. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4, согласно заявлению, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Аксаненко В.Н. по факту кражи, совершенной 03 августа 2010 года, по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Аксаненко В.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Аксаненко В.Н. раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
При этом суд учитывает, что Аксаненко В.Н. через короткий промежуток времени после отбытия наказания совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учета правил рецидива.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения иных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аксаненко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Аксаненко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: два мобильных телефона марки <данные изъяты> оставить в пользование ФИО4
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аксаненко В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аксаненко В.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 г.
Судья М.А. Шукенова