Дело № 1-94/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
р.п. Москаленки 09 ноября 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черемнова А.А.,
подсудимого Меркель С.С.,
защитника-адвоката Максимовой И.А., представившей удостоверение № 597 и ордер № 53494,
при секретаре Руденко О.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Меркеля <данные изъяты> судимого: - 16 августа 2002 года Москаленским районным судом Омской области по п. «а,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Москаленского районного суда от 16.08.2002 г. и окончательно определено наказание к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 29.10.2008 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меркель С.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
10 августа 2010 года около 01:00 часа, находясь на <адрес> Москаленского района Омской области, Меркель С.С. реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужим мотоциклом без цели хищения, выкатил мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 в сборе с мотоколяской, на полевую дорогу, проходящую за огородом данного дома, завел мотоцикл ключом зажигания, который находился в замке зажигания, и совершил неправомерную поездку на данном мотоцикле.
В судебном заседании подсудимый Меркель С.С. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Меркель С.С. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Меркеля С.С. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Меркелем С.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркель С.С. в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении него является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Меркель С.С. признал вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб возмещен, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Однако при этом суд также учитывает, что Меркель С.С. имеет непогашенную судимость, после отбывания наказания вновь совершил преступление, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Меркель С.С. не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, в связи с чем ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ судья считает возможным назначить наказание без учета правил рецидива.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения иных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меркеля <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меркелю С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №, оставить в пользование ФИО4
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Меркеля С.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающего его интересы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.С. Кириенко
Верно.
Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2010 года.
Судья ___________________
Ф.И.О.
Секретарь ___________________
Ф.И.О.
«_____»____________________ г.