Приговор по делу № 1-104 от 24.11.2010 г. по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-104/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «24» ноября 2010 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Черемнова А.А.,

подсудимого Пупыкина А.А.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №878,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пупыкина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пупыкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2010 года около 20 часов 00 минут Пупыкин А.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи бензопилы пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> р.п. Москаленки Омской области, принадлежащему М., где свободным доступом через незапертые двери незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями М. материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пупыкин А.А. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший М., как следует из заявления, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Пупыкина А.А. по факту кражи, совершенной 10 июня 2010 года, по ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Пупыкиным А.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него судом установлено не было.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Пупыкин А.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Пупыкину А.А. наказание в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пупыкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Пупыкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010 г.

Судья М.А. Шукенова