Дело № 1-103/2010 г.
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
р.п. Москаленки «23» ноября 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Майера Д.В.,
защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №864,
при секретаре Гаас Е.А.,
а также представителя потерпевшей организации СПК «<данные изъяты>» Ф..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Майера <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майер Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
24 июля 2010 года около 22 часов 20 минут Майер Д.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи теленка пришел на огороженную и охраняемую территорию животноводческого комплекса СПК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Москаленского района Омской области, где свободным доступом через незапертые ворота незаконно проник в помещение родильного отделения молодняка крупно-рогатого скота, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из клетки для содержания молодняка крупно-рогатого скота теленка возрастом 1 сутки, инвентаризационный номер 4084, стоимостью 2500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Майер Д.В. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и представитель потерпевший организации Ф. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Майера Д.В. по факту кражи, совершенной 24 июля 2010 года, по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Майером Д.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него судом установлено не было.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Майер Д.В. раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, на иждивении Майера Д.В. находятся сожительница и малолетняя дочь, 2010 года рождения.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Майеру Д.В. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Майера <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Майеру Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010 г.
Судья М.А. Шукенова