Дело № 1-102/2010 г.
Приговор
именем Российской Федерации
р.п. Москаленки «24» ноября 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Инсибаева Б.,
защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №866,
при секретаре Гаас Е.А.,
а также с участием потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Инсибаева <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инсибаев Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
01 августа 2010 года около 15 часов 30 минут Инсибаев Б., находясь в доме № по ул. <адрес> Москаленского района Омской области, в ходе ссоры с И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взятым из ящика кухонного гарнитура кухонным ножом умышленно, с целью причинения тяжкого телесного повреждения, нанес И. один удар в область грудной клетки сзади, причинив телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, правостороннего гемопневмоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Инсибаев Б. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Вина подсудимого Инсибаева Б. в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.
Подсудимый Инсибаев Б. в судебном заседании пояснил, что 01 августа 2010 года он и его супруга И. были у К., где употребили немного спиртного. Через некоторое время он ушел домой, стал готовить еду, поскольку ничего приготовлено не было, что его сильно разозлило. Потом в дом зашли И. и супруги К., И. поставила на газовую плиту чайник, она находилась спиной к нему, и он, решив проучить жену, чтобы она ухаживала за ним, нанес ей кухонным ножом удар в спину, после этого ушел, а И. с К. вышли на улицу, после чего супругу увезли в больницу. В настоящее время он с женой помирился.
Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что, когда на кухне поставила чайник на газовую плиту, почувствовала резкую боль в спине, обернувшись, увидела своего мужа. Ей стало плохо, она вышла на улицу, затем была госпитализирована. Инсибаев Б. передавал денежные средства на лечение, в настоящее время она с подсудимым помирилась, простила, просит его не наказывать.
Свидетель К. суду показала, что 01 августа 2010 года у нее находились супруги И., употребляли спиртное; между И. ссор не было, оба вели себя адекватно. Через некоторое время Инсибаев Б. ушел, позже она с мужем пошла к И. Когда вошли в кухню, Инсибаев сидел за столом в кухне, И. поставила на плиту чайник, в это время Инсибаев Б., встав из-за стола, нанес И. кухонным ножом удар в спину, при этом ничего не говорил. После этого они вышли на улицу, у потерпевшей на спине через одежду сочилась кровь, после этого И. была госпитализирована.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. (л.д. 25-26) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. (л.д.33-34) видно, что 01 августа 2010 года около 16:30 часов ее вызвала Г., сказав, что у ее мамы ножевое ранение. К. пояснила, что И. ножом ударил Инсибаев Б. У И. в области грудной клетки сзади справа имелась колото-резаная рана шириной около 3 см, которая кровоточила. Она оказала И. первую помощь.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (л.д. 66) видно, что 01 августа 2010 года около 15:00 часов ее отец Инсибаев Б. находился дома, позже домой зашли ее мама И. и супруги К., она в это время находилась на улице. Примерно через 2-3 минуты из дома вышли К. и ее мама, которая держалась за спину, а через халат проступила кровь. Она сразу вызвала Щ., которая, осмотрев И., сказала, что имеется ножевое ранение, после чего И. была госпитализирована.
Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2010 года (л.д. 9-10), из которого следует, что был осмотрен дом № по <адрес> Москаленского района, в ходе осмотра обнаружены и изъяты три кухонных ножа.
Из протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2010 года (л.д. 11-12) видно, что был осмотрен дом № по <адрес> Москаленского района Омской области, принадлежащий К., в ходе осмотра обнаружен и изъят женский халат с пятнами бурого цвета.
В сообщении от 01 августа 2010 года (л.д. 5) отражено, что мед. сестра приемного отделения Москаленской ЦРБ ФИО13 известила о том, что в приемное отделение ЦРБ обратилась И. с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки».
Согласно справке, данной МУЗ «Москаленская ЦРБ» от 05 августа 2010 года (л.д. 17), И. находилась на стационарном лечении с 01 августа 2010 года с диагнозом «проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки с ранением правого легкого».
В заключении эксперта от 30 сентября 2010 года №943 (л.д. 52-58) указано, что на ноже №1 с цветной рукояткой обнаружены незначительные следы, образованные кровью человека. На женском платье, доставленном для исследования, обнаружены следы крови человека <данные изъяты> группы.
В протоколе осмотра предметов от 01 октября 2010 года (л.д. 61-62) отражено, что изъятые 01 августа 2010 года при осмотрах мест происшествия три кухонных ножа и женское платье были осмотрены с указанием индивидуальных признаков.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 01 сентября 2010 года №271/21 (л.д. 30) повреждения у И. в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, правостороннего гемопневмоторакса причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данные повреждения могли возникнуть от однократного воздействия острого предмета с колюще-режущей поверхностью шириной в месте погружения не менее 1,8 см., в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Срок образования повреждений не противоречит указанному в постановлении.
Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу и может быть положено в основу приговора.
Таким образом, судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и доказана.
Инсибаев Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, его показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с имеющимися в материалах дела показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
Действия Инсибаева Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о наличии у виновного умысла на причинение И. тяжкого вреда здоровью. Это следует из показаний самого подсудимого, а также подтверждается объективными обстоятельствами, установленными в судебном заседании: нанесением Инсибаевым Б. потерпевшей одного удара кухонным ножом в область грудной клетки, на что указывают И., свидетели К., Н. и не оспаривает подсудимый. Из пояснений потерпевшей следует, что после удара ей стало плохо. Свидетели Щ., а также Г. указали, что у И. имелось ножевое ранение на спине. Данные обстоятельства также подтверждаются изложенными выше объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта. Таким образом, судья приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.
Инсибаевым Б. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Б. являются, согласно ст.61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Также при определении вида и размера наказания суд учитывает то, что Инсибаев Б. является пенсионером, не судим, на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей И., которая, являясь супругой подсудимого, просит не наказывать Инсибаева Б. строго, так как примирилась с ним, претензий не имеет, просила прекратить разбирательство по данному факту в отношении Инсибаева Б. (л.д. 7).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить Инсибаеву Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Также суд учитывает мнение государственного обвинителя, не настаивающего на строгой мере наказания.
В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Инсибаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Инсибаеву Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Инсибаеву Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства — кухонный нож и женское платье, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Москаленскому району, — уничтожить.
Взыскать с Инсибаева <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010 г.
Судья М.А. Шукенова