Дело № 1-36/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 19 апреля 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимой Рибель Н.М.,
защитника – адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 5517, при секретаре Гаас Е.А.,
а также потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рибель <данные изъяты>, ранее судимой
1.) 08 августа 2008 года Исилькульским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 июля 2009 года на основании постановления Шупиновского районного суда Алтайского края от 24 июня 2009 года освобождена условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рибель Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11 февраля 2011 года, около 20:00 часов, Рибель Н.М., правомерно находясь в квартире <данные изъяты> в р.п. Москаленки, Омской области, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на счету банковской карты имеются денежные средства, а также зная пин-код банковской карты, с целью кражи денежных средств, тайно похитила банковскую карту ОАО «Транскредитбанк» №, принадлежащую ФИО2, затем продолжая свои преступные действия в 20:33 часов через банкомат, расположенный у здания Сберегательного банка в р.п. Москаленки, Омской области <данные изъяты>, воспользовавшись известным ей пин-кодом, сняла со счета банковской карты и таким образом тайно похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 19000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальной ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Рибель Н.М. вину в краже признала полностью и в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что находясь в квартире ФИО2, где уже находились ФИО5 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ей выпить, она сказала, что пьет только пиво, тогда ФИО2 предложил съездить на железнодорожный вокзал, где с банковской карты через банкомат снять денег и купить пиво. Втроем, на такси, они поехали к железнодорожному вокзалу, ФИО5 осталась ждать в машине, а она и ФИО2 прошли в здание вокзала, где ФИО2 попытался снять денег, но поскольку он был пьян, у него ничего не получилась, тогда он попросил ее снять 1100 рублей с карты и назвал пин-код. Она сняла с карты указанную сумму денег и передала банковскую карту ФИО2, после чего они, купив спиртное, поехали домой к ФИО2 Когда она уходила домой, то увидев на полке лежащую банковскую карту, тайно похитила ее. Затем она с карточки через банкомат, расположенного в здании Сберегательного банка сняла 19000 рублей. 8000 рублей из этих денег она отдала ФИО5 на продукты, а остальные потратила на собственные нужды.
Вина подсудимой Рибель Н.М. в совершении кражи денег установлена: показаниями самой подсудимой, пояснением потерпевшего ФИО2, протоколами допроса свидетелей, протоколами осмотра предметов и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что когда он снимал 1100 рублей через банкомат, Рибель Н.М. стояла рядом и могла видеть, как он вводит пин-код. После того как он снял деньги, они купили продукты, спиртное и вернулись на квартиру, где продолжили распитие спиртных напитков. Затем он уснул, а когда проснулся, Рибель Н.М. и ФИО5 в квартире не было, также он обнаружил пропажу банковской карты. Ущерб для него является значительным, поскольку он получает в среднем заработную плату 12000 рублей, пенсию 8000 рублей, жена получает пенсию 5000 рублей, других источников дохода нет, деньги копил на отпуск. На строгой мере наказания не настаивает. Исковые требования прокурора полностью поддержал в размере 19530 рублей.
Как видно из заявления (л.д. 4), ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11 февраля 2011 года с его зарплатной пластиковой карты похитили деньги в сумме 19530 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 33-34) следует, что в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО2 она позвонила Рибель Н.М. и предложила ей присоединиться к ним. Когда Рибель Н.М. пришла, она отказалась пить водку, сказала, что пьет только пиво. Тогда ФИО2 предложил им поехать на железнодорожный вокзал и снять деньги через банкомат с его банковской карты. После этого они вызвали такси и все вместе поехали на железнодорожный вокзал, где она осталась ожидать их в машине, а Рибель Н.М. и ФИО2 прошли в здание вокзала. Затем они купили спиртное, продукты и вернулись на квартиру, где продолжили распивать спиртное. Около 20 часов они пошли домой, на перекрестке ул. Ленина и 1 Северная она осталась ждать Рибель Н.М., которая пошла в сторону Сбербанка. Вернувшись через 10-15 минут, Рибель Н.М. дала ей 8000 рублей на продукты.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 48-49) следует, что он работает начальником отдела безопасности Исилькульского отделения № 2231 ОАО «Сбербанк России». В Исилькульское отделение поступил запрос о предоставлении записи с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в Москаленском филиале в р.п. Москаленки по <адрес>. Согласно этого запроса им было установлено, что в период с 20 ч. 30 мин. 11 февраля 2011 г. с банковской карты, номер которой указан в запросе, были произведены операции по снятию со счёта денежных средств в общей сумме 19000 рублей – 3 раза по 5000 рублей, один раз – 3000 рублей, один раз - 1000 рублей. данное время проведения операций с указанной картой было установлено, так как это фиксируется на чековой ленте банкомата, которая сохраняется в электронном виде. Установить владельца карты не представляется возможным, так как она была выдана другим банком.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра предметов от 16.03.2011 г. (л.д. 50) из которого следует, что согласно выписке с карты № 11 февраля 2011 г. с 20 часов 31 минуты сняты деньги в сумме 19000 рублей; диск CD-RW с видеозаписью с названием «11022011», сделанной камерой наблюдения банкомата, расположенного в р.п. Москаленки по <адрес>. При осмотре установлено, что на видеозаписи видно, как Рибель Н.М. снимает деньги с банкомата. Начало видеозаписи 11.02.2011 г. 20 часов 33 минуты.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Рибель Н.М. в краже денежных средств у потерпевшего ФИО2 полностью установлена и доказана.
Судом установлено, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, противоправно завладела денежными средствами потерпевшего ФИО2, причинив ему ущерб на сумму 19000 рублей. При этом при квалификации действий лица, совершившего тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет общее хозяйство. ФИО2, допрошенный в качестве потерпевшего пояснил, что он работает стрелком в ВО ЖДИТ России на ст. Входная Омского отряда, его средний месячный заработок составляет около 12000 тысяч рублей, кроме того, получает пенсию в размере 8000 рублей, проживает с женой, которая также получает пенсию в размере 5000 рублей, на иждивении никого нет, при таких обстоятельствах суд полагает, что причинение кражей ущерба потерпевшему на сумму, не превышающий его месячного совокупного дохода, не может быть признан для него значительным. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Рибель Н.М.. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой, совершившую тайное хищение денежных средств у потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Рибель Н.М. совершено преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Рибель Н.М. является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении нее является согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания с 1997 года, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на предварительном следствии ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялась, вину признала.
С учетом данных о личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, а также с учетом того, что Рибель Н.М. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, осуждалась к реальному лишению свободы, имеет не погашенную судимость, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что оснований для применения иных более мягких видов наказания по санкции статьи не имеется.
Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, а также то, что на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний ребенок, являющийся инвалидом с детства, то, что подсудимая осуществляет уход за матерью преклонного возраста, которая также является инвалидом, принимая во внимание то, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, учитывая иные изложенные выше обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск прокурора Москаленского района в интересах ФИО2, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку как было установлено судом, действиями подсудимой причинен ущерб в результате кражи, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 19530 рублей, поскольку как видно из выписки ТрансКредитБанк (л.д. 5) 530 рублей является комиссией за получение наличных денежных средств и комиссией за запрос остатка. Рибель Н.М. исковые требования признала в полном объеме.
С подсудимой подлежат взысканию в силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рибель <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Рибель Н.М. следует считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ее при этом не совершать административных правонарушений и не менять места жительства без уведомления органов, исполняющих приговор.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении Рибель Н.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Рибель <данные изъяты> в пользу ФИО2 19530 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: выписка чековой ленты и компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Взыскать с Рибель <данные изъяты> 686 рублей 26 копеек в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » 2011 г.
Судья ________________________
Ф.И.О.
Секретарь ________________________
Ф.И.О.
«___» ________________ г.