Дело № 1-38/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ер.п. Москаленки Омской области 19 апреля 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шершнева А.С.,
подсудимой Даниленко Н.А.,
защитника – адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 5510,
при секретаре Гаас Е.А.,
а также с участием законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Даниленко <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даниленко Н.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04 февраля 2011 года, около 19 часов, Даниленко Н.А., правомерно находясь в квартире ФИО5, по адресу: <адрес>, Москаленского района, Омской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила со стола денежные средства в сумме 8950 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Даниленко Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в содеянном раскаялась.
В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб потерпевшей полностью возмещен. Подсудимая Даниленко Н.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно по причине примирения.
Заслушав ходатайство законного представителя потерпевшей, мнение участников процесса, а также государственного обвинителя, возражавшего по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из пояснений подсудимой, вину она признала и в содеянном раскаялась. Из пояснений законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО4 следует, что они примирились с подсудимой, и она возместила причиненный ей ущерб, каких-либо претензий по возмещению ущерба потерпевшая не имеет, заявление сделано законным представителем потерпевшей добровольно.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения дела в связи с примирением потерпевшим, мотивированные тем, что ущерб от преступления был возмещен самой подсудимой только частично, а в остальной части ущерб был возмещен ее матерью, судом отклоняются.
По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам публичного обвинения применяется по усмотрению компетентных органов государства с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного и только при наличии ряда условий, сформулированных в комментируемой статье.
Первое условие применения ст. 76 УК РФ состоит в том, что совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести и связано с причинением потерпевшему морального, физического или имущественного вреда. Второе условие применения комментируемой нормы заключается в том, что преступление совершено виновным впервые. Третьим условием освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Он означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. Четвертое условие, в котором выражается сущность данного основания освобождения от уголовной ответственности, заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения (и как условие такого примирения) загладило причиненный потерпевшему вред. Заглаживание вреда означает либо реальное возмещение в денежной или иной форме причиненного имущественного ущерба, либо устранение своими силами материального вреда, либо возмещение морального вреда, либо выдачу достаточных (с точки зрения потерпевшего) гарантий возмещения вреда в обусловленный срок.
Суд полагает, что в данном деле имеется совокупность всех четырех рассмотренных выше условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК.
Поскольку преступление, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
По мнению суда, определяющим фактором при решении вопроса о заглаживании вреда в данном деле должно являться не мнение государственного обвинителя, а мнение потерпевшего, которому причинен ущерб преступлением. Исходя из вышеизложенной позиции потерпевшего, подсудимый загладил причиненный вред и готов в дальнейшем возместить потерпевшему иной возможный причиненный ущерб, претензий по поводу возмещения ущерба у потерпевшего не имеется, гражданский иск законный представитель потерпевшего в суде не поддержала ввиду его добровольного удовлетворения.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственным обвинителем не приводилось. Суд также не усматривает каких-либо оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Даниленко <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении подсудимой Даниленко Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство кассовый чек почтового перевода хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд со дня его оглашения.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Постановление вступило (не вступило) в законную силу « » __ __ г.
Судья ________________________
Ф.И.О.
Секретарь ________________________
Ф.И.О.
« » _______ г.