Дело № 1-41/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 20 апреля 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Звягина В.Г.,
защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., представившего удостоверение № 453 и ордер № 5430,
при секретаре Гаас Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Звягина <данные изъяты>, ранее судимого:
1.) 08 октября 1999 года Москаленским районным судом Омской области по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ 2002 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2.) 19 января 2000 года Москаленским районным судом Омской области по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 162, ст. 79 УК РФ на 2 года 3 месяца 23 дня;
3.) 13 октября 2005 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 19.01.2000 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 22 сентября 2010 г. из ИК-9 г. Омска,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Звягин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В начале января 2011 г., точная дата следствием не установлена, около часа ночи в <адрес>, Москаленского района, Омской области Звягин В.Г. с целью кражи чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, с помощью принесенных с собой плоскогубцев вырвал пробой с замком на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил газовый баллон объёмом 27 литров, без газа, стоимостью 1000 рублей, пятисекционную масленую батарею стоимостью 1500 рублей, 10 метров электрического кабеля общей стоимостью 450 рублей, 4 банки краски «Эмаль белая» ёмкостью 2,5 литра стоимостью 200 рублей за одну банку на общую сумму 800 рублей, 2 банки автомобильной краски «МЛ» серого цвета ёмкостью 2,5 литра стоимостью 300 рублей за одну банку на общую сумму 600 рублей, ведро водоэмульсионной краски серого цвета ёмкостью 10 литров стоимостью 510 рублей, ведро водоэмульсионной краски серого цвета ёмкостью 5 литров стоимостью 200 рублей, редуктор для мотороллера «Муравей» стоимостью 8000 рублей, генератор тока от а/м ЗАЗ 968 стоимостью 3000 рублей, электрический чайник бывший в эксплуатации не представляющий ценности, 4 конфорки от газовой плиты бывшие в эксплуатации не представляющие ценности, светильник «Русский хоровод» не представляющий ценности, 5 хрустальных рюмок стоимостью 60 рублей за одну рюмку на общую сумму 300 рублей, переносной радиоприёмник «Океан-209» стоимостью 100 рублей, сепаратор стоимостью 3000 рублей, культиватор для прополки картофеля стоимостью 3000 рублей, набор слесарных инструментов стоимостью 300 рублей, алюминиевый таз ёмкостью 15 литров стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 22860 рублей.
В судебном заседании подсудимый Звягин В.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Звягин В.Г. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель Герасимова Ю.В. и потерпевший ФИО4, не возражают против заявленного ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Звягина В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Звягиным В.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, полное признание вины, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении него является согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, учитывая, что Звягин В.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет не погашенные судимости, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных более мягких видов наказания по санкции статьи, считая, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При этом принимая во внимание то, что Звягин В.Г. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, учитывая наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также тяжелые условия жизни подсудимого, его тяжелое материальное положение, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительных видов наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Звягина В.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Звягина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Звягину В.Г. исчислять с 20 апреля 2011 года.
Меру пресечения осужденному Звягину В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: металлические санки и плоскогубцы, хранящиеся в комнате вещественных ОВД по Москаленскому району – уничтожить; светильник «Русский хоровод», 1 газовый баллон, пятисекционная батарея, редуктор для мотороллера, 6 банок краски, 2 ведра водоэмульсионной краски – оставить в пользовании у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ г.
Судья _______________________
Ф.И.О.
Секретарь _______________________
Ф.И.О.
« » _______ г.