Дело № 1-50/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 24 мая 2011 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,

подсудимых Бирк В.А. и Скабелкина В.В.,

защитников – адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 5530, адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 5424,

при секретаре Гаас Е.А.,

а также представителя потерпевшей организации ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бирка <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Скабелкина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирк В.А. и Скабелкин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2010 г., более точная дата следствием не установлена, Бирк В.А. и Скабелкин В.В., находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес>, около 2 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 5 досок толщиной 50 мм стоимостью 250 рублей за 1 доску на сумму 1250 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в конце апреля 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <данные изъяты> около 2 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 5 досок толщиной 50 мм стоимостью 265 рублей за одну доску на сумму 1325 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в начале мая 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <данные изъяты>, около 2 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 5 досок толщиной 50 мм стоимостью 265 рублей за одну доску на сумму 1325 рублей, причинив тем самым <данные изъяты>, материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в середине мая 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес> около 2 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 5 досок толщиной 50 мм стоимостью 265 рублей за одну доску на сумму 1325 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в конце мая 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <данные изъяты>, около 2 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 5 досок толщиной 50 мм стоимостью 265 рублей за одну доску на сумму 1325 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в конце мая 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес> около 23 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 10 листов ориентировано-стружечной плиты стоимостью 750 рублей за 1 лист на общую сумму 7500 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в конце мая 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес>, около 23 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 10 досок толщиной 50 мм стоимостью 265 рублей за одну доску на сумму 2650 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в начале июня 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес> около 23 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 6 досок толщиной 30 мм стоимостью 200 рублей за 1 доску на сумму 1200 рублей и 5 листов ориентировано-стружечной плиты стоимостью 750 рублей на сумму 3750 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в конце июля 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес> около 2 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 3 рулона утеплителя «Кнауф» стоимостью 1100 рублей за 1 рулон на сумму 3300 рублей, причинив тем самым <данные изъяты>», материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в начале сентября 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес> около 23 часов ночи, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникли в склад, расположенный на территории <данные изъяты> откуда тайно похитили 5 листов ориентированно-стружечной плиты стоимостью 750 рублей за 1 лист на сумму 3750 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. по предварительному сговору с Скабелкиным В.В., в сентябре 2010 года, более точная дата следствием не установлена, около 19 часов, осуществив доставку в <адрес>, заказанных в <данные изъяты> пиломатериалов - 75 погонных метров рейки и 3 квадратных метров вагонки на общую сумму 1785 рублей получили от заказчика в счет оплаты указанную сумму денег, которую должны были сдать в кассу <данные изъяты> однако, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, полученные деньги они разделили в равных долях между собой и таким образом тайно похитили их, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Бирк В.А. и Скабелкин В.В., в конце сентября 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на рабочем месте и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес>, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, в течение трех дней в вечернее время ключами, имеющимися у Скабелкина В.В. открыли ворота и проникали в склад, расположенный на территории <данные изъяты>, откуда за три раза тайно похитили 9 листов ориентированно-стружечной плиты стоимостью 750 рублей за 1 лист на сумму 6750 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Бирк В.А. и Скабелкин В.В. причинили <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 37235 рублей.

Кроме того, Бирк В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2010 г., более точная дата следствием не установлена, Бирк В.А. находясь на рабочем месте в цехе и выполняя свои обязанности по охране территории и имущества <адрес>, около 2 часов ночи, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил 15 досок толщиной 25 мм стоимостью 130 рублей за 1 доску на общую сумму 1950 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Бирк В.А. и Скабелкин В.В. вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении кражи пиломатериалов, признали полностью и в содеянном раскаялись, при этом, воспользовавшись, разъясненной им ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний в суде, показания данные на предварительном следствии подтвердили. Исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба <данные изъяты> признали в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Бирк В.А. и Скабелкина В.В., данные в ходе производства предварительного следствия с соблюдением требований п.п. 3, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Бирк В.А. (л.д. 61-62, 113-114, 149-151) следует, что он со Скабелкиным В.В. работали <данные изъяты> в ночное дежурство работники <данные изъяты> ходили по очереди. По предложению Скабелкина В.В. они периодически с середины апреля 2010 г. по конец сентября 2010 г., воспользовавшись тем, что у Скабелкина В.В. имелись ключи от склада, тайно похитили доски, ОСП, утеплитель для стен «Крауф», так же они похитили деньги, которые им заплатили за пиломатериал, и которые они должны были внести в кассу. Кроме того, в конце июля 2010 г. в ночное время он похитил из цеха <данные изъяты> 15 пятиметровых досок, при этом Скабелкин В.В. ему не помогал. Из данных досок он построил себе сарай.

Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2011 г. (л.д. 33) Бирк В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении в <данные изъяты> 15 досок 25 мм. Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2011 г. (л.д. 38) Бирк В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении совместно со Скабелкиным В.В. в мае-июне 2010 года с территории <данные изъяты> 5 листов ОСП. Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2011 г. (л.д. 41) Бирк В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении совместно со Скабелкиным В.В. в июле 2010 года 5 листов ОСП и 6 досок 50 мм. Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2011 г. (л.д. 44) Бирк В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении совместно со Скабелкиным В.В. в мае-июне 2010 года с территории <данные изъяты> 11 листов ОСП. Согласно протоколу явки с повинной от 16.02.2011 г. (л.д. 54) Бирк В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении совместно со Скабелкиным В.В. в сентябре 2010 года 25 реек и 3 кв. метров вагонки.

Из оглашенных показаний подсудимого Скабелкина В.В. (л.д. 35, 47, 51, 95-96, 162-164) следуют, аналогичные показания, данные подсудимым Барк В.А., при этом дополнено, что стройматериалы они продавали, а деньги делили между собой.

Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2011 г. (л.д. 35) Скабелкин В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении совместно с Бирк В.А. в мае 2010 года с территории <данные изъяты> 10 досок 50 мм. Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2011 г. (л.д. 47) Скабелкин В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении совместно с Бирк В.А. в мае-июне 2010 года с территории <данные изъяты> 9 листов ОСП. Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2011 г. (л.д. 51) Скабелкин В.В. добровольно сообщил о свершенном им преступлении – хищении совместно с Бирк В.А. в июне 2010 года с территории <данные изъяты> 3 рулонов утеплителя «Кнауф».

Вина подсудимых Бирк В.А. и Скабелкина В.В. в совершении кражи установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в ходе судебного разбирательства дела, пояснениями представителя потерпевшей организации, свидетелями, явками с повинной подсудимых, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшей организации ФИО6 суду пояснил, что он является директором <данные изъяты> Они заметили, что со склада стали пропадать пиломатериалы после дежурства Скабелкина В.В. Так же ему рассказывали, что ФИО8 покупал у Скабелкина В.В. и Барка В.А., пиломатериалы. Гражданский иск, заявленный прокурором, поддерживает в полном объеме, меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

Как видно из заявления ФИО6 (л.д. 8), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. похитили имущество с территории предприятия <адрес> Ущерб составил 40245 рублей.

Справками о стоимости (л.д. 16-17) подтверждается, что стоимость не обрезной доски составляет: 50 мм – 265 руб., 30 мм – 200 руб., 25 мм – 130 руб., утеплитель «Knauf» 1 рулон – 1100 руб., 1 лист ОСП – 750 руб., рейка 3м*5 см*2 см 15 рублей 1 погонный метр, вагонка – 220 рублей 1 квадратный метр.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в сентябре 2010 г. он официально обратился в <данные изъяты> к Скабелкину В.В. о приобретении пиломатериалов. Бирк В.А. и Скабелкин В.В. привезли ему домой пиломатериалы, он заплатил им за пиломатериалы.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 111-112), из которого следует, что была осмотрена квартира ФИО9 в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что крыльцо дома огорожено барьером, изготовленным из рейки-вагонки общей площадью около 3 кв. метров.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что по предложению Скабелкина В.В. он купил у него около 20 досок, на общую сумму 2000 рублей. Доски привозил Скабелкин В.В. в вечернее время.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 125-126), из которого следует, что были осмотрены хозпостройки у дома ФИО8 <адрес> В результате осмотра установлено, что стены в сарае обшиты досками толщиной 50 мм.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает сторожем в <данные изъяты> стал замечать, что после дежурства Скабелкина В.В. стали пропадать листы ОСП, доски, о кражах он сообщил ФИО6 После того, как Скабелкин В.В. оговорил, его по поводу того, что он ворует доски, ФИО6 отстранил его от должности, но затем вновь принял на работу. После этого случая, перед сменой он стал пересчитывать ОСП. Был случай, когда Скабелкин В.В., который считался у них бригадиром, отпустил его домой, сказав, что сам будет сторожить ночью.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 75-76) следует, что он работает в <данные изъяты> сторожем с апреля 2010 г. В то же время сторожем работал ФИО16 Иван, третьим сторожем был Скабелкин Владимир. В конце апреля 2010 г. ФИО16 заболел. Директор разрешил ему работать вместо ФИО16. Каждый раз, когда он заступал на смену дежурить, он пересчитывал стройматериалы. Ключи от склада были только у Скабелкина В., так как он еще исполнял обязанности бригадира. В конце июля 2010 года на склад завезли 525 листов ОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отстранил его от работы, так как в его смену со склада пропали 4 листа ОСБ. 3 июля он вернулся на работу и обнаружил, что на складе не хватает 57 листов. Он об этом сразу же сообщил директору ФИО6 Также в течение того времени, когда он работал с апреля 2010 г. по июль 2010 г. сторожем, то несколько раз видел, как в конце рабочего дня Скабелкин и Бирк грузили в служебный автомобиль «Газель» пиломатериалы – в основном доски и брусья. В августе 2010 г., Скабелкин В. дважды снимал его со смены, так как являлся бригадиром. Он уходил, а перед следующей сменой при пересчете стройматериалов в складе обнаруживал, что не хватает листов ОСП. Об этом он сообщал директору.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 97-98) следует, что он приобрел у Скабелкина В.В. и Бирка В.А. в <данные изъяты> 10 листов ОСП за 5000 рублей, примерно через 2 недели он купил у Скабелкина В.В. и Бирк В.А. 10 досок толщиной по 50 мм по цене 150 рублей за 1 доску. Затем он еще купил у них 5 листов ОСП и 6 пятиметровых досок толщиной по 30 мм за 3000 рублей. В конце июля 2010 г. он купил у Скабелкина В.В. 3 рулона утеплителя «Кнауф» за 2100 рублей. Так же примерно в августе 2010 г. он помогал перевозить ФИО12 5 листов ОСП, которые последний купил у Скабелкина В.В., с территории <данные изъяты> домой к ФИО12

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 127-128), из которого следует, что были осмотрены хозпостройки во дворе дома ФИО11 в <адрес> у <адрес>. В результате осмотра установлено, что сарай для крупно рогатого скота построен из ориентировано-стружечных плит.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 123-124), из которого следует, что была осмотрена квартира ФИО12 в <адрес> в <адрес>. В результате осмотра установлено, что перегородка между комнатами в квартире изготовлена из ориентированно-стружечных плит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 99-100) следует, что в августе 2010 г. он купил у Скабелкина В.В. 12 листов ОСП за 6000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 121-122), был осмотрен сарай у дома <данные изъяты>. в <адрес> у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что перегородка в сарае изготовлена из досок толщиной 25 мм.

Таким образом, из материалов дела и исследованных в суде доказательств усматривается, что показания подсудимых, представителя потерпевшей организации ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО9 о краже пиломатериалов, последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд берет их в основу приговора. До совершения данного преступления между подсудимыми и свидетелями не было неприязненных взаимоотношений, что исключает основания для их оговора.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Бирка В.А. и Скабелкина В.В. в содеянном установленной и доказанной.

Действия подсудимого Бирка В.А. и Скабелкина В.В. (по краже пиломатериалов <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, а именно судом было установлено, что Бирк В.А. и Скабелкина В.В. по предварительному сговору между собой в период времени с апреля по октябрь 2010. г. периодически тайно похищали строительные материалы, принадлежащие <данные изъяты> Совместный умысел на хищение возник у подсудимых до выполнения объективной стороны преступления. При изъятии имущества действия подсудимых были согласованными, направленными на достижение единого преступного результата. Подсудимые полностью выполнили объективную сторону вмененного им преступления, так после изъятия имущества имели реальную возможность распорядиться похищенным и фактически распорядились им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Бирка В.А. (по краже досок в конце сентября 2010 г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение, а именно судом было установлено, что Бирк В.А., работая в <данные изъяты> похитил 15 досок, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым выполнил объективную сторону указанного преступного деяния.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Бирк В.А. и Скабелкину В.В. суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Бирком В.А. совершены преступления, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Размер наказания определяется с учетом личности Бирка В.А. который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104-105) в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, Бирк В.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Бирк В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бирка В.А., а также обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. На учете у врача-нарколога Бирк В.А. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, ранее не судим, вину в содеянном признал и своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом данных о личности подсудимого, его тяжелого имущественного положения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, а также мнения представителя потерпевшей организации ФИО6, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Бирку В.А. наказание в виде обязательных работ.

Скабелкиным В.В. совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый Скабелкин В.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, в содеянном раскаялся и своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом данных о личности подсудимого, его тяжелого имущественного положения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом мнения представителя потерпевшей организации ФИО6, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Скабелкину В.В. наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает необходимым назначить Скабелкину В.В., учитывая его более активную роль в совершении преступления, назначить указанный вид наказания в большем размере, чем Бирку В.А.

При разрешении гражданского иска прокурора Москаленского района в интересах <данные изъяты> суд исходит из положений ст. 1064 и ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, солидарно.

Таким образом, заявленный гражданский иск прокурора Москаленского района о возмещении материального вреда в интересах <данные изъяты> в сумме 37235 рублей и 1950 рублей, суд находит повлетворению частичного вркеадаподлежащим удовлетворению, поскольку <данные изъяты> кражами принадлежащего им имущества был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела. Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Также с подсудимых подлежит взысканию в силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бирк <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-         по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи пиломатериалов) - в виде 200 часов обязательных работ;

-         по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи 15 досок) - в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Бирку В.А. наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Признать Скабелкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Бирку В.А. и Скабелкину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский прокурора Москаленского района в интересах <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Бирка <данные изъяты> и Скабелкина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> 37235 (тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бирка <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 1950 (одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бирка <данные изъяты> и Скабелкина <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи с каждого по 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » 2011 г.

Судья ________________________

Ф.И.О.

Секретарь ________________________

Ф.И.О.

«___» ________________ г.