Дело № 1-55/2011 г.

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «08» июня 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Шершнева А.С.,

подсудимого Грибановского В.А.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №5543,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грибановского <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грибановский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2011 года около 23 часов Грибановский В.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи малогабаритной циркулярной пилы, подойдя к квартире <адрес> Москаленского района Омской области, принадлежащей ФИО4, через незапертую калитку прошел к помещению летней кухни, используемой для хранения столярного инструмента и корма, после чего, используя физическую силу, разогнув звено металлической цепи, на которую навесным замком была закрыта дверь в летнюю кухню, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил малогабаритную циркулярную пилу <данные изъяты> маркировочный номер <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Грибановский В.А. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Грибановского В.А. по факту кражи, совершенной 02 апреля 2011 года, по ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Грибановским В.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него судом установлено не было.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Грибановский В.А. раскаялся в содеянном, ранее не судим, просил рассмотреть дело в особом порядке, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, на иждивении Грибановского В.А. находятся сожительница и малолетний сын, 2001 года рождения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Грибановскому В.А. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грибановского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Грибановскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства — малогабаритная циркулярная пила <данные изъяты> маркировочный номер <данные изъяты>, навесной замок в комплекте с двумя ключами, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, — возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Шукенова