Дело № 1-48/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 23 мая 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В., подсудимого Камешова М.Г., защитника – адвоката Плотниковой В.С., представившей удостоверение № 267 и ордер № 55139, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Камешова <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Камешов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17 июля 2009 г., около 00:30 часов, в р.п. Москаленки, Омской области Камешов М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, подошел к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО4, оторвал пленку, закрывавшую окно и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью 1000 рублей, и 10 DVD-дисков, стоимостью 50 рублей за один диск, на общую сумму 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый Камешов М.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Камешов М.Г. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Камешова М.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Камешовым М.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого являются активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба? состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Камешова М.Г. не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, а также с учетом того, что Камешов М.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании подсудимому, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что оснований для применения более мягкого вида наказания в виде штрафа по санкции статьи не имеется. Вместе с тем, учитывая, что Камешов М.Г. вину признал и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, является инвалидом 3 группы, имеет малолетнего ребенка, частично добровольно возместил ущерб и готов возместить ущерб в оставшейся части, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также мнение потерпевшей, которая несмотря на просьбу в письменном заявлении о суровом наказании, не настаивала на реальной изоляции подсудимого от общества, учитывая иные изложенные выше обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает по вышеуказанным основаниям. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Камешова М.Г. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Камешова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Камешова М.Г. следует считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его при этом не совершать административных правонарушений и не менять места жительства без уведомления органов, исполняющих приговор. Меру пресечения осужденному Камешову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья подпись Д.Н. Янович Согласно кассационного определения Омского областного суда по уголовным делам от 07 июля 2011 г. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Москаленского районного суда Омской области от 23 мая 2011 года в отношении Камешова ФИО9 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части судебного решения указание о том, что Камешов М.Г. «ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности». В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Верно. Приговор вступил в законную силу 07 июля 2011 года. Судья _________________ Секретарь _________________