Дело № 1-64/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Москаленки 27 июля 2011 года Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Филатова С.Ю., подсудимой Шустовой С.В., защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453, ордер №5492, при секретаре Руденко О.В., с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шустовой <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шустова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 23 июня 2010 года около 17:00 часов Шустова С.В., находясь на рабочем месте в цехе фасовки ООО «Сибирский деликатес», расположенном по адресу: Омская область р.п. Москаленки, <адрес>, достоверно зная, что ФИО14. получила заработную плату и денежные средства положила в свою сумочку, решила их похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО15. ушла с рабочего места и оставила свою сумочку без присмотра, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и будучи уверенной, что действует тайно, Шустова С.В. умышленно, из сумки Лепёхиной С.В. тайно похитила и присвоила себе денежные средства в сумме 6100 рублей, а также банковскую карту «Промсвязьбанк» и чек с банкомата, которые ценности для Лепёхиной С.В. не представляют, после чего с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей Лепёхиной С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей. Подсудимая Шустова С.В. вину в предъявленном обвинении признала и в содеянном раскаялась, при этом, воспользовавшись разъясненной ей ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на следствии. Из оглашенных показаний подсудимой Шустовой С.В. (л.д. 48-49, л.д.62-65) следует, что в ООО «Сибирский деликатес» она работала в цехе фасовки фасовщицей, в бригаде совместно с ФИО16 ФИО17 и ФИО5 за одним столом. 23 июня 2010 года она видела, что ФИО6 передала ФИО18 денежные средства, которые ранее сняла с ее пластиковой карты. ФИО19 положила их в свой кошелёк, а сам кошелёк положила в свою сумочку, которая находилась под рабочим столом, в бумажной коробке. Там же находились сумочки её и ФИО7 Она заметила, что сумочка ФИО21 открыта и оттуда выглядывает кошелёк, в который та положила всю свою заработную плату и решила позже похитить данные денежные средства, для того, чтобы воспользоваться ими и сделать себе подарок на день рождения. Около 17 часов, когда ФИО20 ушла с рабочего места, а ФИО7 продолжала работать, она решилась совершить кражу, наклонилась под стол и из сумочки ФИО24 тайно похитила кошелёк. После этого она пошла в сторону туалета, достала из похищенного кошелька ФИО23 все лежащие там денежные средства в сумме 6100 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, но по сколько именно было вышеуказанных купюр, она не помнит, знает только то, что все деньги были сложены вдвое, а между ними находилась пластиковая банковская карта и чек, которые она положила в свой карман спецодежды, где у неё находилась пачка с сигаретами. Когда она вернулась на своё рабочее место, то незаметно от ФИО22 и ФИО7 и от камеры видеонаблюдения положила похищенный кошелёк, но уже без денег назад в сумочку ФИО25., а свою пачку с сигаретами и похищенными деньгами она положила в свою сумочку. Подсудимая Шустова С.В. в судебном заседании дополнила, что в июне 2011 года она частично добровольно возместила ФИО26 ущерб в размере 2000 рублей. Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств, банковской карты и чека с банкомата у Лепёхиной С.В. установлена и доказана протоколами допроса самой подсудимой, потерпевшей Лепёхиной С.В., свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, а также явкой с повинной и протоколом осмотра места происшествия. Потерпевшая ФИО27 в судебном заседании пояснила, что днем 23 июня 2010 года она на своем рабочем месте положила в кошелек свою заработную плату, а вечером после работы зашла в магазин и не обнаружила в своём кошельке денежных средств в размере 6100 рублей, а также не представляющих для нее ценности банковской карты «Промсвязьбанк» и чека с банкомата. В краже денег она заподозрила Шустову С.В. и ФИО7 Утром просмотрели запись камеры видеонаблюдения, и выяснилось, что кражу совершила Шустова С.В. Данной кражей ее семья была поставлена в тяжелое материальное положение. На тот момент ее заработная плата, составляющая 6000 рублей, была единственным источником существования, муж лежал в больнице, и у нее не было возможности поехать к нему, купить ему лекарства. На ее иждивении находились также двое детей, которые не работали. В связи с данным хищением образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, не было денег на питание. В июне 2011 года Шустова С.В. ей частично добровольно возместила ущерб в размере 2000 рублей. В связи с изложенным настаивает на строгом наказании для Шустовой С.В. Свидетель ФИО6 пояснила, что по просьбе ФИО28. 23 июня 2010 года она сняла с банковской карты и отдала ей заработную плату в сумме 5500 рублей. Та положила деньги в кошелек, а затем в сумку и Шустова С.В. это видела. Вечером ФИО30 обнаружила пропажу денег. Утром просмотрели видеозапись и увидели, что Шустова С.В. брала сумку ФИО29 и доставала оттуда денежные средства. Свидетель ФИО9 пояснил, что к нему обратилась ФИО31 с жалобой на то, что во время работы у нее были похищены денежные средства. По видеозаписи было установлено, что Шустова С.В. под столом взяла сумку ФИО32 и что-то достала оттуда, что именно она достала, видно не было. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 51-52) следуют аналогичные показания, данные свидетелем ФИО9 Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 53-54) следует, что о краже денег она узнала вечером от самой ФИО34., которая заподозрила в краже ее и Шустову С.В. После чего она совместно с Шустовой С.В. и ФИО33 пошли на территорию ООО «Сибирский деликатес» в комнату охраны, где она показала все свои вещи, содержимое сумочки и даже вывернула свою одежду, в которую была одета. Шустова С.В. ничего показывать не стала, только сумочку свою приоткрыла и сразу же сказала, что ей необходимо идти на автобус, чтобы ехать домой. Со слов Лепёхиной С.В. она знает, что на видеозаписи Шустова С.В. что-то делала под столом, и что больше кроме Шустовой С.В. к столу никто не подходил. Как видно из заявления ФИО35 (л.д. 4) она просит привлечь к уголовной ответственности Шустову С.В., которая 23 июня 2010 года похитила из её сумочки денежные средства в сумме 6100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. В протоколе осмотра места происшествия от 25.06.2010 г. (т. 1 л.д. 5-6) отражено, что было осмотрено помещение ООО «Сибирский деликатес», расположенное в р.п. Москаленки ул. Гуртьева, д.33 Омской области. В ходе осмотра было установлено, что в помещении фасовки замороженных полуфабрикатов находятся металлические столы высотой 148 сантиметров с весами, приборами для упаковки полуфабрикатов, а также в данном цеху имеются 2 камеры видеонаблюдения, которые своей обзорностью охватывают всё помещение цеха фасовки. Из протокола явки с повинной (л.д.41) следует, что Шустова С.В. добровольно сообщила о том, что она совершила кражу денежных средств из сумочки ФИО36., которые потратила на личные нужды. Справкой о доходах от 09.11.2011г. (л.д. 59) подтверждается, что средний доход Лепёхиной С.В. в 2010 году составил 7795 рублей 70 копеек. Таким образом, судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Шустовой С.В. полностью установлена и доказана. Действия подсудимой Шустовой С.В. судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку Шустова С.В. тайно похитила имущество ФИО37. Согласно пояснениям потерпевшей, в то время на ее иждивении находились больной муж, двое детей, и ее заработная плата была единственным источником существования для них. В результате кражи у нее денежных средств ее семья была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку отсутствовали денежные средства на питание, лечение и оплату коммунальных услуг. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Шустовой С.В. судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Шустовой С.В. совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шустовой С.В. являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шустовой С.В., судом не установлено. Размер наказания определяется также с учетом личности Шустовой С.В., которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, вину признала и в содеянном раскаялась, ущерб частично добровольно возмещен, мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, судья считает возможным назначить Шустовой С.В. наказание в виде обязательных работ. С подсудимой Шустовой С.В. подлежат взысканию в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шустову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Шустовой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Взыскать с Шустовой <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1029 рублей 39 копеек. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись И.С. Кириенко Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу ____________________ Судья ___________________ Секретарь ___________________ _____________________