Дело № 1-74/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 16 августа 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Москаленского района Омской области Султанова М.Д., подсудимого Худякова А.В., защитника – адвоката Плотниковой В.С., представившей удостоверение № 267 и ордер № 55758, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Худякова <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) 20 октября 2005 г. Москаленским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 28.02.2008 г. по отбытию срока наказания; 2.) 23 мая 2008 г. Исилькульским городским судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.04.2011 г. по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Худяков А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 21 мая 2011 года, около 15 часов, Худяков А.В., реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему около дома № по <адрес> р.п. Москаленки Омской области автомобилю <данные изъяты> «Нива», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, принесенным с собой ножом открыл замок передней левой двери автомобиля, затем сел в него, соединил между собой провода замка зажигания, и таким образом запустил двигатель автомобиля, однако по независящим от него причинам не смог совершить поездку, так как был застигнут потерпевшим ФИО4 на месте преступления. Кроме того, Худяков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 22 мая 2011 года, около 21 часа, Худяков А.В., реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему возле дома № по ул. <адрес>, р.п. Москаленки Омской области автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, свободным доступом открыл дверцу со стороны водителя, сел в автомобиль, завел двигатель ключом зажигания, находящимся в замке зажигания, и совершил неправомерную поездку на данном автомобиле по улицам р.п. Москаленки и дер. Волчанка Москаленского района Омской области. Подсудимый Худяков А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Худяков А.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство - не было. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Действия подсудимого Худякова А.В. (по факту угона автомобиля ФИО4) следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия подсудимого Худякова А.В. (по факту угона автомобиля ФИО5) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Худяковым А.В. совершены преступления, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении Худякова А.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба (по эпизоду угона автомобиля ФИО5), явка с повинной (по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО4). Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении него является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Худяков А.В. по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений против собственности, имеет непогашенные судимости, совершил покушение на преступление и оконченное преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, допустив рецидив преступлений. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения Худякову А.В. предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что подсудимому с учетом названных обстоятельств и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества. По вышеуказанным основаниям суд не считает возможным применить в отношении Худякова А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, при определении наказания суд учитывает, что Худяков А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возместил ущерб по эпизоду угона автомобиля ФИО5 (л.д. 147), в связи с чем принимая во внимание иные указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, суд не усматривает необходимости в назначении излишне сурового наказания по санкции статьи. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Худякова А.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Худякова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Худякову А.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Худякову А.В. исчислять с 08 августа 2011 года. Меру пресечения осужденному Худякову А.В. - заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Москаленскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ г. Судья _______________________ Ф.И.О. Секретарь _______________________ Ф.И.О. « » _______ г.