Дело № 1-66/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 25 августа 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Москаленского района Омской области Султанова М.Д., подсудимого Хитрича В.В., защитника – адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 25144, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хитрича <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хитрич В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 31 мая 2011 г., около 12 часов, в с. Ивановка, Москаленского района, Омской области Хитрич В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, подошел к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО4, принесенным с собой металлическим гвоздодером вырвал пробой входной двери дома и таким образом, незаконно проник в веранду жилого дома, откуда тайно похитил 5 булок белого хлеба «Кишиневский», стоимостью 20 рублей за одну булку, на общую сумму 100 рублей, 8 упаковок тостового хлеба, стоимостью 21 рубль за одну упаковку, на общую сумму 168 рублей, 3 бутылки кваса «Городской», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 20 рублей за одну бутылку, на общую сумму 60 рублей, яблоки «Медовые», общим весом 6 килограмм, стоимостью 79 рублей за один килограмм, на общую сумму 474 рубля, два ведра майонеза «Провансаль», весом 650 грамм каждое, стоимостью 48 рублей за одно ведро, на общую сумму 96 рублей, 3 упаковки колбасы копченной «Армавирская», общим весом 7050 грамм, стоимостью 245 рублей за один килограмм, на общую сумму 1727 рублей 25 копеек, 1 упаковку сарделек «Свиные», общим весом 1 килограмм 750 грамм, стоимостью 208 рублей 52 копейки за один килограмм, на общую сумму 364 рубля 91 копейка, 1 упаковку сосисок «Молочные», общим весом 2 килограмма, стоимостью 160 рублей за один килограмм, на общую сумму 320 рублей, оцинкованное ведро б/у, емкостью 10 литров, не представляющее ценности, пустую тарную картонную коробку, не представляющее ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 3310 рублей 16 копеек, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Хитрич В.В. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Хитрич В.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Хитрич В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Хитрич В.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого являются активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Хитрич В.В. не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, учитывая, что Хитрич В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что оснований для применения более мягкого вида наказания в виде штрафа по санкции статьи не имеется. Вместе с тем, учитывая, что Хитрич В.В. вину признал и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил ущерб, принимая во внимание возраст подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на реальной изоляции подсудимого от общества, иные изложенные выше обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает по вышеуказанным основаниям. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хитрича В.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хитрича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Хитрича В.В. следует считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, обязав его при этом не совершать административных правонарушений и не менять места жительства без уведомления органов, исполняющих приговор. Меру пресечения осужденному Хитрич В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: два яблока красного цвета, оцинкованное ведро емкостью 10 литров, булку белого хлеба «Кишиневский», бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Квас Городской», оставить в пользование потерпевшей ФИО4 Металлический гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в здании ОВД по Москаленскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ г. Судья _______________________ Ф.И.О. Секретарь _______________________ Ф.И.О. «___» __________________ г.