Дело № 1-77/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 23 августа 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Султанова М.Д., подсудимого Жирнова В.Г., защитника – адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 5571, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жирнова <данные изъяты>, осужден: 1.) 26 июля 2011 г. Москаленским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 08.08.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жирнов В.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 18 июня 2011 года, в период времени с 1:30 часов ночи до 5 часов утра Жирнов В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к хозяйственным постройкам, расположенным в ограде дома <адрес>, Москаленского района, Омской области, принадлежащим ФИО5, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 196 кг. комбикорма кормового, стоимостью 3 рубля 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 705 рублей 60 копеек, 42 кг. зерна пшеницы, стоимостью 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 420 рублей, 2 полипропиленовых мешка, стоимостью 5 рублей за один мешок, на общую сумму 10 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1135 рублей 60 копеек. В судебном заседании подсудимый Жирнов В.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, подтвердил, что им были совершены вышеуказанные действия, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Жирнов В.Г. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в своем заявлении не возражали против заявленного ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Жирнова В.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Жирновым В.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Жирнова В.Г. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Жирнова В.Г., судом не установлено. Размер наказания определяется с учетом личности Жирнова В.Г., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания при данных обстоятельствах суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая то, что Жирнов В.Г. вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принимая во внимания иные смягчающие вину обстоятельства, условия его жизни, а также то, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно возмещен, учитывая также размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жирнова В.Г. не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жирнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Приговор Москаленского районного суда Омской области от 26 июля 2011 г. в отношении Жирнова В.Г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Жирнову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 мешков с комбикормом кормовым, 1 мешок с зерном пшеницы, хранящиеся у потерпевшего ФИО4,- оставить в пользование ФИО4 Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жирнова В.Г. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ г. Судья _______________________ Ф.И.О. Секретарь _______________________ Ф.И.О. « » _______ г.