Дело № 1-83/2011 г. именем Российской Федерации р.п. Москаленки «24» августа 2011 года Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Москаленского района Султанова М.Д., подсудимых Кайргельдинова А.Т., Булыгина А.В., защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №25128, защитника-адвоката Плотниковой В.С., представившей удостоверение №267 и ордер №55902, при секретаре Нарыжной Н.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кайргельдинова <данные изъяты> судимого 06 марта 2003 года Советским районным судом г. Омска по п.п. «б, г» ст.68 УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 декабря 2009 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Булыгина <данные изъяты> судимого 23 сентября 2010 года Советским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 –п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кайргельдинов А.Т. и Булыгин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 06 июня 2011 года в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут Кайргельдинов А.Т. и Булыгин А.В. по предварительному сговору, направленному на тайное хищение поросенка, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к огороженному загону, расположенному рядом с домом № по <адрес> Москаленского района Омской области, принадлежащему ФИО1, перелезли через деревянное ограждение, незаконно проникли в загон, откуда тайно похитили одного поросенка возрастом 3 месяца стоимостью 2500 рублей, после чего с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Кайргельдинов А.Т. и Булыгин А.В. виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кайргельдинова А.Т. и Булыгина А.В. по факту кражи, совершенной 06 июня 2011 года, по п.п. «а, б» ч.7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Кайргельдиновым А.Т. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении меры наказания суд учитывает, что Кайргельдинов А.Т. раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. При этом суд учитывает, что Кайргельдинов А.Т. ранее судим, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. Булыгиным А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. При назначении меры наказания суд учитывает, что Булыгин А.В. раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения. При этом оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения иных видов наказания подсудимому суд не усматривает. Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Булыгина А.В., который совершил преступление в период испытательного срока и характеризуется отрицательно Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО1, о взыскании с Кайргельдинова А.Т. и Булыгина А.В. материального ущерба в размере 2500 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска на основании ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. В данном случае ФИО1 добровольно отказалась от заявленных требований, так как подсудимыми добровольно возмещен ущерб. В связи с этим судья принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права каких-либо лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кайргельдинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кайргельдинову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 24 августа 2011 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2010 года в отношении Булыгина <данные изъяты> отменить. Признать Булыгина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2010 года, и окончательно определить по совокупности приговоров Булыгину А.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения Булыгину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 24 августа 2011 года Производство по гражданскому иску ФИО1 к Кайргельдинову <данные изъяты>, Булыгину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 2500 рублей прекратить в связи с отказом от иска. Вещественное доказательство — кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району Омской области, — уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кайргельдиновым А.Т. и Булыгиным А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.А. Шукенова