Дело № 1-69/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 14 июля 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Филатова С.Ю., потерпевшего ФИО7, подсудимых Мишакина Г.Г., Силютина Е.А., защитников – адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 5478, адвоката Плотниковой В.С., представившей удостоверение № 267 и ордер № 55536, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мишакина <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Силютина <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) 28 января 2005 г. Москаленским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.04.2008 г. по отбытию срока, 2.) 29 июня 2009 г. мировым судьей судебного участка № 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 28.12.2009 г. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мишакин Г.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2011 г., около 23:00 часов, Мишакин Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Дымовой и Школьная в р.п. Москаленки Омской области, умышленно из корыстных побуждений с целью отрытого хищения сотового телефона попросил у ФИО5 мобильный телефон. Когда она передала ему мобильный телефон «Нокия <данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем sim-картой оператора мобильной связи Теле-2, не представляющей ценности, он под видом осуществления звонка отошел в сторону и стал удаляться от потерпевшей, при этом ФИО12. побежала за Мишакиным Г.Г. с требованием вернуть телефон. Проигнорировав ее требования, Мишакин Г.Г. скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Кроме того, Мишакин Г.Г. и Силютин Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 02 мая 2011 года, около 03:00 часов, Мишакин Г.Г. по предварительному сговору с Силютиным Е.А., правомерно находясь в квартире № дома <адрес> в р.п. Москаленки Омской области в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на счету банковской карты имеются денежные средства, а также зная пин-код банковской карты, с целью кражи денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, тайно похитили банковскую карту «Сбербанк Виза» №, принадлежащую ФИО6, затем продолжая свои преступные действия, около 04:00 часов через банкомат, расположенный по <адрес> в р.п. Москаленки, Омской области, воспользовавшись известным им пин-кодом, сняли со счета банковской карты и таким образом тайно похитили, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальной ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Мишакин Г.Г. и Силютин Е.А. виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Мишакин Г.Г. и Силютин Е.А. подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель, и потерпевшие ФИО7 не возражали против заявленного ходатайства. Действия подсудимого Мишакина Г.Г. (по факту хищения телефона) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимых Мишакина Г.Г. и Силютина Е.А. (по факту хищения денежных средств) следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Мишакиным Г.Г. и Силютиным Е.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, кроме того, Мишакиным Г.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Мишакина Г.Г. в силу ст. 61 УК РФ является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба по факту хищения сотового телефона, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него установлено не было. Размер наказания определяется судом с учетом личности Мишакина Г.Г., который на момент совершения преступления судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога МУЗ №Москаленская ЦРБ» с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по факту хищения сотового телефона, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Однако при этом, принимая во внимание то, что Мишакин Г.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, вновь совершил два преступления средней тяжести против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных более мягких видов наказания по санкции статьи, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Силютина Е.А. в силу ст. 61 УК РФ является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении него является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, учитывая, что Силютин Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет не погашенные судимости, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, по санкции статьи, также как оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, принимая во внимание то, что Силютин Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Москаленская ЦРБ» с <данные изъяты>, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, учитывая наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также что на его иждивении находятся трое малолетних детей, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Мишакина Г.Г. и Силютина Е.А. не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мишакина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - ч. 1 ст. 161 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Мишакину Г.Г. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Мишакину Г.Г. исчислять с 14 июля 2011 года. Признать Силютина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Силютину Е.А. исчислять с 14 июля 2011 года. Меру пресечения осужденным Мишакину Г.Г. и Силютину Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк Виза» №, оставить в пользование потерпевшему ФИО7, мобильный телефон «Нокия 2626» imei 35952614239975, оставить в пользования у потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ г. Судья _______________________ Ф.И.О. Секретарь _______________________ Ф.И.О. « » _______ г. Согласно кассационному определению Омского областного суда от 25 августа 2011 года «Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда… Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Москаленского районного суда Омской области от 14 июля 2011 г. в отношении Мишакина <данные изъяты> изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на наличие факта привлечения Мишакина Г.Г. к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Верно Приговор вступил в законную силу 25 августа 2011 г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О.