Дело № 1-95/2011 г.

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «20» сентября 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Москаленского района Филатова С.Ю.,

подсудимого Пронкина Д.Ю.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №25142,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

а также <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пронкина <данные изъяты>, судимого 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №102 Москаленского района Омской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание 26 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронкин Д.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2011 года в период с 18 часов до 19 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь около дома <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мобильного телефона, осознавая, что противоправность его действий понимает ФИО4, игнорируя требования последнего возвратить телефон, открыто похитил у ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № стоимостью 100 рублей, однако не смог скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться похищенным мобильным телефоном по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пронкин Д.Ю, виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Пронкина Д.Ю. по факту покушения на грабеж, совершенного 25 июля 2011 года, по ч.3 ст.30 - ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Пронкиным Д.Ю. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, в отношении Пронкина Д.Ю. являются наличие двух малолетних детей, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого установлено не было.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Пронкин Д.Ю. вину признал и раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб в полном объеме. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Пронкину Д.Ю. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения иных менее строгих видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пронкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Пронкину Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Пронкину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Шукенова